Periodismo Chayotero

Otra vez ese monstruo llamado "El Peje"

2007-12-18T19:24:00.000-08:00

Itinerario Político

Ricardo Alemán 13 de diciembre de 2007
Piedra de sacrificios o feria de vetos
Al producirse una fractura en los acuerdos iniciales se rompió el eje articulador de la reforma al IFE
La presión social y política pudieran hacer que PAN, PRD y PRI se olviden de sus “preferidos”
Hasta anoche continuaban jaloneos, negociaciones y acuerdos entre PAN, PRD y PRI para designar a los primeros tres árbitros del IFE con los que se renovará de manera escalonada el Consejo General de la máxima instancia electoral, en un espectáculo que la política mexicana convirtió en una suerte de “piedra de sacrificios” o “feria de vetos”, en donde al final de cuentas podrían ocupar los cargos en disputa los aspirantes menos conocidos pero, paradójicamente, mejor calificados.

Y es que un proceso que se pretendió vender a los ciudadanos como modelo de transparencia y responsabilidad terminó de manera lamentable en una guerra de fuerte contenido político en la que los aspirantes que llegaron como “preferidos” por cada uno de los grandes partidos podrían terminar como los primeros “sacrificados” en calidad de “ofrendas” para saciar a ese intangible de la política que se llama “consenso”.
Nadie sabe —por lo menos nadie sabía hasta anoche— quiénes de una depurada lista de 39 aspirantes ocuparán finalmente los tres lugares disponibles en el Consejo General del IFE. Pero lo que sí se sabe, porque está a la vista de todos, es que el proceso que empezó con la promesa de que no se repetiría la dolorosa experiencia de 2003 terminó en más de lo mismo: una disputa de poder cuyos criterios parecen estrictamente políticos.
En el fondo asistimos a una modalidad del “fenómeno dominó”, es decir, que al producirse una fractura en los acuerdos iniciales pactados entre los tres grandes partidos —que suponían que Jorge Alcocer sería el nuevo presidente del IFE, a propuesta del PRI, y que entrarían como consejeros por el PAN Mauricio Merino, y por el PRD Genaro Góngora Pimentel—, se rompió el eje articulador de la reforma al IFE.
El pasado lunes 3 de diciembre dijimos en este espacio: “Lo interesante de la caída de Alcocer —a quien vetaron PAN y PRD—, y la muy probable caída de Góngora Pimentel, dejaría claro que el gobierno de Calderón y el PAN no estarían dispuestos a entregar al PRI y al PRD la nueva presidencia del IFE, en tanto que PRI y PRD se negarían a que el PAN y el gobierno lograran esa posición. En esta lógica también estaría en riesgo la candidatura de Mauricio Merino, la carta de los azules. De confirmase la hipótesis, serían muchos los descartados y se abrirían posibilidades para los candidatos no partidistas, o para aquellos que no están directamente vinculados con un líder o con un partido”.
Y en efecto, desde ese 3 de diciembre y hasta anoche han sido muchos los descartados y, según versiones recogidas entre los negociadores en San Lázaro, era casi un hecho que habían sido sacrificados o vetados los “notables”, aquellos aspirantes a presidir el IFE o a convertirse en consejero a secas, que mantenían apoyos visibles de sectores del PAN, PRD y PRI. Se debe recordar, sin embargo, que la convocatoria para designar a los primeros tres consejeros de lo que será el nuevo Consejo General del IFE tiene un candado que de manera velada incluyeron los tres partidos como salida emergente para acudir, en caso extremo, al recurso de anulación del procedimiento.
Pero no todo parece negativo en un proceso que a gran velocidad se aproximaba a “la farsa más transparente”. Y es que la tarde de ayer se abrió paso una tendencia que parecía saludable para todos: hacer a un lado a los candidatos sometidos “a la piedra de sacrificios” o a la “feria del veto”, para avanzar rumbo a un procedimiento en el que se privilegiaría a los candidatos mejor calificados, provenientes de la academia, apoyados por organizaciones civiles y que portan el blindaje antipartidista. En pocas palabras, que los apadrinados y que recibieron el favor mediático serían descartados para encartar, en su lugar, a aquellos que no motivan veto y tampoco son candidatos a “la piedra de los sacrificios”.
Pero tampoco existe garantía alguna para que prospere esa tendencia, ya que partidos como el PRD y el PRI decidieron echar mano de un viejo recurso de presión política y acuerdo legislativo. Ayer preguntamos sobre la extraña premura para impulsar la reforma judicial —que propuso el presidente Calderón, que fue procesada casi en secreto, modificada y revivida de manera casi milagrosa—, y hoy tenemos la respuesta. Esos dos partidos colocaron el respaldo legislativo a la reforma judicial, como condición para que el gobierno de Calderón y el PAN cedan el control del IFE, sea al PRI, sea al PRD. ¿Aceptarán el presidente Calderón o el nuevo presidente del PAN, Germán Martínez, esa presión, ese chantaje político? Seguramente hoy tendremos respuesta.
Pero existe una tercera variante en el juego. No es casual que en forma machacona el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador haya desplegado una feroz campaña contra la reforma constitucional en materia electoral, contra el Cofipe y hasta para impugnar la renovación de su Consejo General. Lo que parece proponer López Obrador con su arenga es la deslegitimación de la reforma y del nuevo IFE. Esa presión, que no es menor para el PRI, para el PAN, el gobierno de Calderón y, sobre todo, para los suyos, los amarillos, se podría convertir en el cadalso de los “notables” y hacer caer a los candidatos negociados, para dar paso a una selección de los académicos y expertos en materia electoral.
La presión social de ese cuerpo intangible pero real que es la opinión pública, y la presión política de una de las partes —porque nos guste o no AMLO es parte interesada en toda esta historia— pudieran hacer el milagro de que el poderoso G-3 se olvide de sus “preferidos” para hacer una selección entre los mejor calificados. El G-3 es el más interesado en la legitimidad del nuevo IFE. Y en buena hora podrían seleccionar a los mejor calificados.

En el camino
Y sí, en paralelo avanza la reforma judicial. Se confirma que el IFE podría ser moneda de cambio. Otra vez.

Su interes los casinos ??? pero si los jueces son corruptos. solo es una distraccion.

2007-12-18T18:40:00.000-08:00

JyS, juzgadores, ¡apliquen la ley..!

Por: Leopoldo Mendívil

Opinión Miercoles 12 de Diciembre de 2007 Hora de publicación: 00:52

Aquí en CONFIDENCIAL le informo:

El Poder Judicial federal entrará en acción: El presidente de la Suprema Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, instruirá al Consejo de la Judicatura Federal que también preside, ordenar a todos los jueces de Distrito y magistrados de Circuito del país la estricta aplicación del reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, principalmente su artículo noveno que ordena:No serán objeto de autorización las máquinas tragamonedas en cualquiera de sus modalidades.Luego especifica detalladamente, en un amplio párrafo, las características de las máquinas tragamonedas y adelante, en tres incisos, las que deben cumplimentar los artefactos legales.De esta manera se reglamenta el artículo primero de la Ley Federal de Juegos y Sorteos que dice:Quedan prohibidos en todo el territorio nacional, en los términos de esta ley, los juegos de azar y los juegos con apuestas.Si esta instrucción es acatada sin excusa ni pretexto por el aparato judicial federal, se acabará el carnaval permanente de amparos que mantienen operando al amplísimo número de casas de apuestas ilegales existentes, a ciencia y paciencia de las oficinas de Gobernación que debiéramos llamar responsables, pero que no lo son.Si hay miembros de la Judicatura Federal que se hagan de la vista gorda, habrá elementos sobrados para sancionarlos. Pero si persisten en sus negocios y no son tocados, el descrédito que sufrirá el Poder Judicial federal podrá acabar con el prestigio que cosechó desde que se volvió factotum en el arbitraje de importantes asuntos políticos y administrativos.Pero volviendo al escenario de que se instrumenta la estricta aplicación del reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, la lista de empresas que en la actualidad cuentan con permisos reales y legales para operar de salas de juegos y sorteos podrá sufrir una fuerte poda; tan severa que las ramas cortadas difícilmente retoñarán.El problema principal para realizar lo anterior es la subsistencia de un cuerpo de inspectores de juegos y sorteos tan magro e impreparado que difícilmente puede realizar las inspecciones que descubran la realidad de los equipos que opera la aplastante mayoría de las casas de juego, igual ilegales o no. De las 70 plazas de inspección asignadas a la dirección general adjunta de Juegos y Sorteos, 18 están vacantes y de las 52 activas, unos 30 inspectores lo son nada más que para dar fe de carreras, sorteos, ferias, etc., y el resto van a “inspeccionar” casas de juego. Entre ellos, apenas unos cinco tendrán título de licenciados en Derecho y el único experto en equipos de juego difícilmente puede establecer las diferencias entre una máquina legal y otra tragamonedas.Al respecto pregunté a una fuente informativa por qué tan magro, impreparado y además disminuido el grupo de inspección. Sobre esto último, me dijo que “se espera convocar a concursos del Servicio Profesional de Carrera para reconstituir al equipo”. Y en cuanto a la capacidad y preparación de los existentes, otra fuente me dijo que “en realidad, su actividad prácticamente se limita a la recolecta…”De otra parte, déjeme contarle que aparte de las sonoras declaraciones en contra de la parálisis en que se encuentra la autoridad federal de la materia para frenar el avance de los centros de apuestas ilegales, ni en el Senado de la República ni la Cámara de Diputados se formalizó el llamado para comparecer a los funcionarios sobre quienes pesan sospechas fundadas y comprobables de estar en contubernio con los manejadores del juego ilegal, y sólo dejaron correr el tiempo en beneficio del zar del juego y todos los demás que se hinchan con el dinero que los incautos pierden.Esta situación ya no podrá ser subsanada en los escasos días que restan del actual período de sesiones, pero aquí en CONFIDENCIAL le puedo informar sobre la conformación de un nuevo grupo de legisladores dispuestos a llamar, una vez que se inicie el siguiente período, ordinario o extraordinario, a todos los funcionarios de la Secretaría de Gobernación responsables de vigilar la operación del negocio de las apuestas para que expliquen cómo están las cosas. Los principales son, de abajo hacia arriba, Roberto Correa Méndez, director general adjunto de Juegos y Sorteos; Felipe de Jesús Delgado Hernández, jefe de unidad de Gobierno, y Abraham González Uyeda, subsecretario de Gobierno, más todos los funcionarios de las áreas jurídicas que puedan aportar información sobre la naturaleza del descontrol en la apertura ilegal de casas de juegos y sorteos.Como usted ve, las miras de las futuras acciones legislativas comienzan a apuntar más arriba, a blancos superiores, pues resulta evidente que Correa Méndez no está solo en el tejemaneje con los empresarios del juego ilegal, aunque todavía no hay claridad sobre qué tan alto se deberá apuntar para que los operativos tengan éxito.
lmendivil@delfos.com.mx, m760531@hotmail.com

Uno de los feroces defensores del "estado de derecho" en México

2007-12-18T16:49:00.000-08:00

“Se violan derechos”

Intelectuales analizan ampararse

Reyes Heroles dejó claras las diferencias sobre las intenciones del grupo con respecto a las que mueven a otras entidades a buscar la posibilidad del amparo. Federico Reyes Heroles. Foto: Octavio Hoyos/Archivo
12-Diciembre-07
Un grupo de intelectuales examina la posibilidad de ampararse ante las reformas al Cofipe, en particular por el artículo 41, al considerar que resulta violatorio de los derechos de personas u organismos para manifestar sus opiniones, informó el politólogo Federico Reyes Heroles.
En dicho precepto se señala que ninguna persona física o moral podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales, por lo que más allá de si empresarios o televisoras se sienten agraviados por los cambios, explica el escritor —quien forma parte de un grupo que analiza dicha posibilidad—, existe la percepción de que hay un problema jurídico de fondo.
“Independientemente de la intención de limitar la entrada de las grandes empresas y de las cámaras empresariales, también se están llevando al baile a los sindicatos, a las organizaciones ciudadanas… se están llevando al baile a todos.”
Sin especificar los nombres de quienes participan en el movimiento, porque apenas comienza a gestarse, Reyes Heroles dejó claras las diferencias sobre las intenciones del grupo con respecto a las que mueven a otras entidades a buscar la posibilidad del amparo.
“Sólo hay que imaginar si sale un candidato racista en Chiapas o un xenófobo donde sea, entonces ahora no puede uno entrar. Claro, uno puede llegar a divulgar sus ideas y pararse en alguna plaza a gritar lo que pensamos, pero no podemos entrar a la contienda, lo que se convierte en una limitación muy seria.
“Mañana (hoy) tendremos una reunión y sabremos cómo avanza el asunto; tenemos un excelente grupo de abogados que, además lo hace pro bono —no tenemos cómo pagarlo—[...] Tengo la impresión de que erraron, de que la redacción es errónea, porque entre más se pone uno a analizar el texto no se entiende”, enfatiza el politólogo.

Y es que, unicamente si pasa en el DF, y si en el DF esta Marcelo Ebrard, es interesante.

2007-12-18T14:26:00.000-08:00

Se les dijo...

Por: Leopoldo Mendívil Opinión Jueves 13 de Diciembre de 2007 Hora de publicación: 00:40

LIC. MARCELO EBRARD CASAUBONJEFE DE GOBIERNO DEL DFSupongo que no creyó —asediado como se siente— en la buena fe de este espacio cuando el 28 de agosto pasado le conté la grosería con que respondió su secretaria de Coordinación Política, Guadalupe Juárez, al SOS que mandaban los habitantes de la colonia América por la construcción del deprimido en la calle Camino de los Toros, zona de minas.Los colonos de la América se sienten pescados entre dos aguas. Cierto es que votaron por el PRD en la elección federal del 2006, pero la delegación política Miguel Hidalgo en donde se localiza esa colonia fue ganada por el PAN, y ahora sus habitantes preguntan qué deben hacer para que la autoridad, cualquiera que ésta sea y a la tendencia que pertenezca, los trate como ciudadanos de un país que se dice democrático y merecen atención a sus problemas; más cuando en ellos va la vida de sus familias.Bueno, licenciado Ebrard, se les dijo y ya ocurrió. Pero ustedes a toda costa defienden los proyectos que les dejó López Obrador y si de buena fe cumplí con pasarle una información en agosto, hoy cumplo objetivamente con mi obligación para informarle lo siguiente: El pasado 20 de noviembre, por la tarde, trabajadores de su gobierno o de la empresa contratada, rompieron con su traxcavo la tubería de drenaje y la red de agua potable frente al número 16 de la calle Camino de los Toros, colonia América, y en la zanja se acumuló un gran volumen de agua que primero se derramó por el arroyo vehicular y luego, bajo el pavimento por dos oquedades. El borbollón de agua brotó durante las tres horas que tardó la reparación de una tubería de ocho pulgadas de diámetro. Óscar Cordero, vecino del lugar, videograbó el incidente y lo mostró a la autoridad delegacional, que envió a sus inspectores, quienes encontraron las oquedades, éstas fueron rellenadas apresuradamente con tepetate, sin trabajos de calado ni mayor investigación del problema…De esto, jefe Ebrard, quise prevenirle a solicitud de los colonos que, como es natural, intentaban evitar un derrumbe que quién sabe cuántas viviendas puede dañar, y ahí estaba demostrada la razón que les asistía, por fortuna antes de que la obra del deprimido estuviese más avanzada. Sin embargo, la autoridad capitalina mandó descargar el tepetate y ya. La construcción continuó.Ahora le cuento lo siguiente, al menos para que los lectores también se enteren:Los proyectos de los deprimidos, al menos los que se construyen sobre la avenida Constituyentes, fueron realizados por la empresa Rioboo, misma que hizo el proyecto de los segundos pisos del Periférico; y si éste último estuvo hecho al menos como el del deprimido de Camino de los Toros, que Dios agarre confesados a los que diariamente, o de vez en vez, transitamos por los segundos pisos, porque ya me enteré de que al menos en el caso del deprimido que le comento no se consideró la condición del subsuelo, pletórico de oquedades por las minas de arena que ahí se explotaban en otros tiempos. Lo peor es que los presupuestos para esa obra no contemplaron inversión alguna para rellenar esas fallas y lo prácticamente criminal es que cuando sucedió el accidente del traxcavo, el 20 del pasado noviembre, mal llenaron el hoyo inundado y continuaron con la obra…Un dato adicional:El deprimido de Camino de los Toros tiene un costo superior a los 80 millones de pesos, superior en al menos una tercera parte al presupuesto calculado por la delegación Miguel Hidalgo para obras similares… Le pregunto, jefe Ebrard, si ese proyecto, a ese costo, está siendo ejecutado por su gobierno tan sólo por ser herencia de su antecesor y, en alguna forma, su mecenas político Andrés Manuel López Obrador; o porque su secretaría de Obras Públicas descuidó revisar la mecánica del suelo del lugar; o porque se trata de seguir rellenando el cochinito de la campaña presidencial del peje para el año 2012, porque de los mil 997 habitantes de la colonia América, al menos 250, con todo y viviendas, están en riesgo por el peso del deprimido en construcción, si se llegara a colapsar total o parcialmente. ¿Se vale que una autoridad incurra en una irresponsabilidad de esta magnitud cuando su primera obligación es velar por la seguridad integral de sus gobernados?Si es esto último, le ruego olvidar la buena fe con que le previne del problema el 28 de agosto pasado. Pero como sigo creyendo en que usted es un político superior a los dos patrocinadores principales —el otro es, naturalmente, Manuel Camacho Solís—, le conmino a/es más, le demando que ordene la corrección de las fallas del subsuelo donde se construye ese deprimido antes de continuar su construcción.
lmendivil@delfos.com.mx m760531@hotmail.com

Desde las palmeras donde descansa, "el mesias tropical"

2007-12-18T14:17:00.000-08:00

El fraude de Mandoki

por Fernando Pliego Carrasco

La película de Luis Mandoki Fraude, México 2006 (estrenada el 16 de noviembre en más de doscientas salas cinematográficas del país) no es un ejercicio cinematográfico independiente, donde el director se propondría presentar una visión personal y ajena a todo grupo de poder, sobre algunos temas centrales de la elección presidencial de 2006. Más bien, la película está ligada estrechamente a las dinámicas propias del poder político, aunque desde una postura de oposición: debe entenderse como parte del movimiento social encabezado por Andrés Manuel López Obrador. En mi perspectiva, es el mejor esfuerzo documental –hecho hasta el presente– para recrear y fortalecer una de las creencias que sirvieron de base para el desarrollo de dicho movimiento: la interpretación según la cual se cometió una alteración masiva de la voluntad popular para perjudicar al candidato de la Coalición Por el Bien de Todos, con el fin de beneficiar ilegalmente al candidato del Partido Acción Nacional. La conclusión que quiere difundir la película es clara: López Obrador fue quien ganó realmente la elección, y Felipe Calderón es un presidente ilegítimo.
La película de Mandoki es interesante, entonces, porque aborda con fuerza visual y dramatúrgica, propia de la cinematografía, la creencia en el fraude electoral; y esto tendrá efectos relevantes en el movimiento social encabezado por López Obrador. La cinta fortalecerá las convicciones de quienes han aceptado dicha interpretación (aproximadamente 35% de la población) y la disfrutarán ampliamente. Para quienes tienen dudas, favorecerá el tránsito al campo de las convicciones. Y para aquellos que no comparten tales interpretaciones, el documental resultará por demás monótono, pues el director no presenta nueva información para sustentar la acusación del fraude.
Pero las creencias que contribuyen al surgimiento y desarrollo de los distintos movimientos sociales no son iguales en términos racionales, y por lo mismo no tienen las mismas consecuencias para la construcción de un régimen político democrático: hay creencias que tienen la peculiaridad de apoyarse en información notoriamente sesgada y parcial. Y precisamente éste es el caso de la película de Luis Mandoki: el contenido de su trabajo se fundamenta en la presentación de verdades a medias, que, para fines sociales prácticos, significan falta de veracidad histórica y política. Por lo anterior, también podría titular mi análisis con un remedo del lema central de la campaña publicitaria de la película: “¿Atrévete a ver la verdad o atrévete a ver la manipulación?”, porque la película recrea y revive una creencia que no puede fundamentarse a partir de los acontecimientos sucedidos, porque no coincide con toda la información disponible cuando la consideramos de manera integral. Más aún, de acuerdo con la entrevista radiofónica que Ciro Gómez Leyva le hizo a Luis Mandoki el miércoles 14 de noviembre, el director señaló que deliberada y concientemente presentó la información de manera parcial.
¿En qué aspectos la película de Mandoki sesga y parcializa la información disponible? En mi opinión en tres temas centrales:

El análisis de los errores aritméticos en las actas de casillas
La película acierta cuando menciona la presencia de una gran cantidad de actas de casillas con errores de llenado. Según la información disponible, alrededor de la mitad de las actas está en tal situación. Se trata de un problema señalado de manera amplia y sistemática por la Coalición Por el Bien de Todos desde finales de julio de 2006, pero que Mandoki recrea con una fuerza visual muy destacada. Las escenas son fuertes, y parecería que no dejan duda alguna sobre su importancia.
Sin embargo, Mandoki repite el mismo sesgo fundamental que cometió la Coalición en su momento: no menciona que los errores aritméticos en las actas de casilla se repartieron de manera muy semejante en las casillas donde ganó Felipe Calderón, y en aquellas donde López Obrador triunfó; incluso, que hay un porcentaje superior, aunque muy ligero, de errores en las actas donde López Obrador obtuvo mayoría de votos. Como ejemplo, mencionaré uno de los errores más importantes: la cantidad de boletas recibidas en las casillas antes de su apertura suele ser diferente de la suma de los votos emitidos por los ciudadanos más las boletas sobrantes. Dicho error se presentó en 47% de las casillas donde ganó Felipe Calderón, pero lo mismo sucedió en las casillas donde López Obrador triunfó: encontramos el error en 50.1% de los casos.
La única explicación de tal simetría en los errores, es que se originaron por procesos aleatorios y no intencionales. Considere el lector con detenimiento lo siguiente: ¿es posible –desde un punto de vista práctico– que algunas personas hubieran aplicado una estrategia sistemática para ocasionar errores aritméticos del mismo tipo, porcentaje y sentido (de más y de menos) en las casillas donde Felipe Calderón ganó y donde López Obrador triunfó? En mi opinión, tal hipótesis es imposible desde el punto de vista humano. Sin embargo, el documental de Mandoki oculta el hecho incontrovertible de la simetría de los errores aritméticos.

La evaluación del recuento de votos ordenado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
La película de Luis Mandoki también falsea la realidad cuando presenta lo sucedido en el recuento de votos ordenado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Es innegable que hubo paquetes electorales que no estaban cerrados de manera adecuada, y de votos introducidos en los paquetes de manera incorrecta. Pero ¿qué sucedió en el total de las 11,7181 casillas reabiertas por mandato del Tribunal Electoral? Para ser objetivos, no se deben mencionar casos aislados, como lo hace Mandoki, sino las conclusiones generales del recuento. Y tales resultados son contundentes en contra de la interpretación del fraude electoral:

1. Las 11,718 casillas recontadas formaron un grupo seleccionado deliberadamente para perjudicar los votos de Calderón en caso de encontrarse un fraude electoral, pues de dicho total Calderón había ganado en 10,138 casos (86.52%); Madrazo, en 1,231 (10.51%); López Obrador, sólo en 293 (2.5%); y había empates en 56 (0.48%). En otras palabras, el trabajo del Tribunal recontó 17.17% de las casillas donde había ganado Felipe Calderón (10,138 de 59,042).
2. Sin embargo, como resultado del recuento, Andrés Manuel López Obrador sólo recuperó 2,257 votos, y Felipe Calderón perdió 2,863; es decir, hubo una variación marginal de 5,120 votos en las 11,718 casillas recontadas, lo cual significa que el promedio de los votos modificados fue de medio sufragio por casilla recontada (0.44, para ser precisos). No hay, por lo tanto, prueba alguna de una modificación fraudulenta de votos, o de alguna estrategia que hubiera cambiado de manera mínimamente significativa la orientación de la voluntad popular.

La explicación de las intervenciones del presidente Vicente Fox
Otra parte importante de la película de Luis Mandoki está centrada en analizar la supuesta inequidad de la contienda electoral, ocasionada por la insistente participación del presidente Vicente Fox. Sin embargo, tal acusación es igualmente parcial y sesgada cuando consideramos la información disponible de manera integral, porque supone que hubo un comportamiento más o menos pasivo de López Obrador.
Nada más lejos de la realidad: si analizamos los discursos de ambos personajes durante la etapa de mayor activismo del presidente (enero, febrero y mitad de marzo de 2006), resulta que las intervenciones del presidente Fox sólo se presentaron en siete ocasiones, pero en todas fueron de manera velada e indirecta. En cambio, López Obrador hizo comentarios críticos y claramente denostativos contra la figura presidencial de manera explícita, sistemática y reiterativa. Por lo mismo, el Tribunal Electoral concluyó de manera acertada: el presidente Fox sí intervino en la elección, pero no hubo motivo para anularla debido a que su participación fue contrabalanceada por López Obrador. Más bien, ambos fueron parte de un conflicto que recrearon conjuntamente.
Otra parte de la película destaca la campaña crítica del Partido Acción Nacional y de otros actores a partir de marzo de 2006, calificada por la Coalición como “guerra sucia”. Al respecto, es necesario señalar que la Coalición recurrió al uso sistemático de tal estrategia de campaña. Su problema fue, más bien, que lo hizo hasta principios de mayo de 2006; es decir, que durante cincuenta días, aproximadamente, dejó sin contestar la campaña crítica que desde comienzos de marzo se había organizado en contra de López Obrador. Pero, cuando lo hizo, lo hizo de manera muy fuerte, pues logró revertir la caída en las preferencias electorales de su candidato. El problema de la película de Mandoki es que sólo menciona una parte del contenido de las campañas electorales, y oculta la presencia de los errores estratégicos cometidos por la Coalición y Andrés Manuel López Obrador; uno de ellos: su falta de agilidad para responder a los cuestionamientos provenientes de los contrincantes políticos.
Cuando Luis Mandoki decidió analizar los errores aritméticos en las actas de casilla, sin mencionar cómo se distribuyeron entre los dos principales contendientes, ocultó los resultados globales del recuento de votos ordenado por el Tribunal Electoral, y dejó de mencionar la campaña crítica y denostativa de López Obrador contra el presidente Fox; no da muestras de una invitación “a conocer la verdad”, sino todo lo contrario: presenta una película que maneja la información de manera totalmente parcial y sesgada. Y esto se llama, simple y sencillamente, manipulación política. ~

--------------------------------------------------------------------------------

1 Al analizar el recuento de votos ordenado por el Tribunal Electoral en los Juicios de Inconformidad correspondientes, se observa que se recontaron 11,718 casillas, y no 11,839 como originalmente se había dicho.

********************************************************************

Pongo a su consideracion la imparcialidad del "periodista".

2007-12-08T06:09:00.000-08:00

México, con Calderón dikon2001@yahoo.com.mx

En medio de las dificultades de su acceso al poder, el presidente Calderón ha tenido en su primer año de gobierno un desempeño que, visto con rigor y objetividad por sus acciones y decisiones, se puede sintetizar en una expresión: ¡México va! No sólo no se ha caído o estallado; se fortalece y avanza.
El déficit de legitimidad con el que arrancó su gestión ha tenido como soporte y eje rector la inapelable base legal sobre la que se erigió; sobre ésta es posible construir aquél edificio. Y es justo lo que Calderón está haciendo.
Una de las primeras y más trascendentes determinaciones que asumió fue apelar a los recursos que le dan su investidura para garantizar a la sociedad el primer derecho que adquirió al vincularse con él como gobernante: preservar la vida y el patrimonio de todos.

La lucha contra la inseguridad no ha dado resultados totales ni definitivos, pero se mantiene y la expectativa es que en algún momento la ciudadanía sea liberada de esa grave amenaza.
En línea con el firme propósito de que el país siga adelantando en distintas vertientes, Calderón ha tenido una actuación sobresaliente en su relación con el Congreso; en sólo unos meses logró lo que nadie había podido en años.
Ésta se convirtió en reformas que, por un lado, le han quitado fuertes presiones económicas, políticas y sociales al país y, por otro, constituyen una plataforma para su lanzamiento hacia mejores y más amplios horizontes.
Destacan en ese rubro las modificaciones a las leyes del ISSSTE, hacendaria y electoral, y al régimen fiscal de Pemex.
La situación no está para festejar, sino para vigorizar esfuerzos, pero debe admitirse que se han desactivado varios preocupantes detonadores en distintos campos de la vida nacional, lo que inspira confianza y genera consenso para Calderón.
Con esos logros, alcanzados en poco tiempo y en medio de un limitado margen de operación, es patente algo de lo que el Presidente es capaz de hacer y da una idea de lo mucho que aún hará.
Con la legalidad como fundamento de su gobierno, Calderón no tiene más que seguir adelante; la legitimidad que algunos le niegan en términos meramente declarativos le vendrá de manera natural y enfática por parte de sus gobernados.
Sotto voce
María de los Ángeles Fromow tiene grandes posibilidades de convertirse en consejera presidenta del IFE. Cumple con los requisitos de objetividad, transparencia, equilibrio y absoluta honestidad para supervisar los próximos procesos electorales federales.

Parece que el Universal siempre supo quien era este nuevo adalid de la democracia.

2007-12-07T09:34:00.000-08:00

Los Círigo, en las raíces del EPR

Una delación, en 1974, sobre el “comité regional” de la Liga Comunista 23 de Septiembre, liderada por los hermanos Círigo Vázquez, derivó en la desintegración del movimiento en Oaxaca, pero dio pie al Ejército Popular Revolucionario - A A A + Confusiones en torno de Óscar Nahúm 2007-12-07 “Cambiar de nombre, una decisión de vida” 2007-12-07 El expediente de René Arce y sus hermanos / PDF JUAN VELEDÍAZ El UniversalViernes 07 de diciembre de 2007
Fue mediante la declaración de Jacinto González Alfaro, conocido como Cristo, como la Dirección Federal de Seguridad (DFS), la hoy desaparecida policía política del régimen priísta, corroboró la existencia en el otoño de 1974 del “comité regional” de la Liga Comunista 23 de Septiembre que actuaba en el estado de Oaxaca bajo el mando de los hermanos Manuel, Francisco y Óscar Nahúm Círigo Vázquez.
Los tres estaban considerados parte de la cúpula armada dedicada a asaltos y secuestros para sostener la lucha guerrillera, la cual dejó en aquella época varios muertos y heridos en la entidad, según el expediente sobre Óscar Nahúm en poder de EL UNIVERSAL, el cual se obtuvo por una petición de información pública hecha al Archivo General de la Nación (AGN).
González Alfaro era miembro de la Liga —la organización más beligerante de la época— y había sido detenido junto con un grupo de albañiles y estudiantes el primero de octubre de 1974 a las afueras de la ciudad de Oaxaca luego de haber participado en varios disturbios durante un intento por llevar a huelga a trabajadores que laboraban para el gobierno federal. Cristo tenía 19 años de edad, estudiaba en la preparatoria popular Ricardo Flores Magón de la capital del estado y en febrero de aquel año había conocido en una conferencia sobre marxismo en su escuela a un joven a quien sus camaradas le decían Levit, llamado Óscar Nahúm Círigo Vázquez.
Fue invitado a sumarse al grupo armado. González conoció el programa a seguir de la guerrilla en Oaxaca. Comenzó a involucrarse y en septiembre de ese año conoció una “casa de seguridad” en el poblado de Huayapan. Detenido después de los disturbios, el grupo de la DFS que lo interrogó obtuvo información para llegar a esa casa en la que hallaron el organigrama de la organización con la lista de los 23 militantes en activo con seudónimos, ejemplares del periódico Madera, el órgano de información de la Liga Comunista, manuscritos con procedimientos para fabricar explosivos, planos y mapas de domicilios de empresarios fijados como blanco para secuestros, entre otros objetos.
Tras la “confesión” de Cristo los hermanos Círigo dejaron de aparecer durante un tiempo en la capital oaxaqueña; meses después en la comunidad de Etla, distante a 10 kilómetros, pobladores del lugar identificaron a Óscar Nahúm.
La menor de los Círigo
En enero de 1975, Blanca Estela Círigo Vázquez tenía 16 años cuando le tocó vivir la irrupción del Ejército y agentes de la DFS en su domicilio. Iban por sus hermanos y declaró que tenía mucho tiempo que no sabía nada de ellos.
Hoy día esta mujer, identificada con el alias de La Twinky Wonder, está considerada por el Cisen e inteligencia militar como una de las líderes del EPR (Ejército Popular Revolucionario) y pareja sentimental de Constantino Canseco Ruiz, alias José Arturo, jefe de una facción que presuntamente se habría separado de éste grupo para formar Tendencia Democrática Revolucionaria (TDR).
Blanca Estela declaró ante la DFS que tenía dos semanas de pertenecer a la Liga y que su primer encomienda era vigilar todos los movimientos que se dieran en el Banco Nacional de Crédito Ejidal en Oaxaca, tarea que desarrollaba junto a Rosario Leticia Bautista Martínez, alias Tania, compañera sentimental en ese entonces de su hermano Levit. Con la información obtenida los agentes buscaron en su domicilio a la otra joven, ahí una de sus hermanas declaró que ya no vivía con ellos pero que en la Escuela Normal la podrían encontrar. Horas después a las afueras del plantel fue detenida, en el interrogatorio señaló que Óscar Nahúm se había ido para Ojitlán, en el municipio de Tuxtepec en el Istmo.
La apariciones de Óscar Nahúm se volvieron intempestivas y esporádicas en la ciudad de Oaxaca; su expediente rescata la declaración de uno de sus más allegados, Alberto Vázquez Castellanos, El Gato, quien luego de ser detenido a finales de 1974 dijo que El halcón, como también lo llamaban, había participado con él en asaltos y enfrentamientos en los que se habían registrado muertos.
Identificado como jefe del llamado “comité del sureste de la Liga Comunista 23 de septiembre”, Manuel Círigo Vázquez, alias Mundo, era un activista estudiantil que, según la declaración de Vázquez Castellanos, había participado en varias protestas.
Mundo fue el encargado de dar a conocer a los militantes la directiva nacional de la Liga que consistía en que los comandos que operaran en Oaxaca actuarían bajo la orden de “desarmar y matar policías, matar capataces y líderes venales, miembros del Ejército, cometer asaltos para mantener a la Liga, todo en forma autónoma y sin necesidad de consulta”.
Entre la información que proporcionó Vázquez Castellanos tras su aprehensión estaba la ubicación de la casa a orillas de la capital donde se ocultaba Mundo. Poco después un grupo de agentes y militares se apersonó en el lugar, cuando apareció “la policía lo conminó a entregarse, éste opuso resistencia resultando muerto”, se lee en uno de los documentos.
Con el fallecimiento de Manuel, Óscar Nahúm asumió la dirigencia regional de la Liga y huyó de la zona central de Oaxaca en los días en que se le señaló como presunto responsable de la ejecución de Sirenio Antonio Enríquez, ocurrida en 1974 en un campo cañero del poblado de Santo Domingo, Oaxaca, y había sospechas, según el expediente, de su participación en la muerte de Manuel Cruz López, trabajador en las obras del Infonavit.
A partir de 1975, Óscar Nahúm se convirtió en uno de los líderes guerrilleros más escurridizos para la DFS. En noviembre de ese año Francisco Círigo Vázquez, Alejo, tercero de sus hermanos, estaba en el directorio regional de la Liga, la cual quedó desintegrada en ese año tras las detenciones y delaciones de la mayoría de los militantes. Ese mismo mes, Alejo participó en un incidente en Juchitán. Según en los documentos, en la disputa, resultó muerto junto con otras seis personas.
Al recuento de acciones hecha por otros detenidos se le sumó una lista fechada en 1977 de guerrilleros considerados en ese momento como “posibles beneficiarios” de una ley de amnistía que el Congreso de la Unión analizaba. Entre ellos estaba Óscar Nahúm a quien la legislación lo exoneraría de “conspiración de explosivos y ataques a las vías generales de comunicación”; los delitos por los que no sería favorecido, según el expediente, serían “robo con violencia, daño en propiedad ajena, asociación delictuosa y homicidio”. Ese año Levit o El Halcón estaba considerado “prófugo de la justicia”.
En noviembre de 1978, Joaquín Cruces García, ex militante de Unión del Pueblo (UP) —primer antecedente del EPR— y beneficiado por la ley de aministía que se había decretado en aquel año, declaró que al interior del penal de Oaxaca se estaban conformando dos comandos de esta organización los cuales eran “dirigidos desde el exterior por Óscar Nahúm Círigo Vázquez y los hermanos Cruz Sánchez”, ambos en la dirección nacional de la Unión del Pueblo, tenían como consigna la “Declaración de la Revolución Permanente” y “Hacer la Revolución a cualquier nivel””.
Esta proclama se mantuvo en la conformación de los grupos que siguieron a la UP y de los que surgió el EPR.

La jornada, una vision del COFIPE

2007-12-05T17:57:00.000-08:00

Los senadores también matizan requisitos para formar coaliciones electorales

Suavizan aún más sanciones del Cofipe para radio y tv

La guerra sucia ya no ameritará suspender la transmisión de publicidad comercial de medios
Serán infracciones graves venta de tiempo y difusión de propaganda no contratada por el IFE
Reforman el concepto de transferencia de sufragios en alianzas
Hoy se votará el dictamen
Andrea Becerril y Víctor Ballinas

El legislador Gustavo Madero, de Acción Nacional, durante la sesión plenaria de ayer en la Cámara de Senadortes Foto: José Antonio López
La Cámara de Senadores votará hoy las reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), a partir de un dictamen al que todavía ayer le hicieron modificaciones de fondo que suavizan las sanciones aplicables a las estaciones de radio y televisión que violen la legislación, y matizan los requisitos para formar coaliciones, con miras a disminuir la inconformidad entre los partidos emergentes.
Cambios de última hora
Si bien la madrugada de ayer se aprobó el dictamen, horas después los integrantes de las comisiones de Gobernación y de Estudios Legislativos hicieron más cambios. El más importante es el que determina que los medios de comunicación electrónicos sólo podrán ser sancionados con la máxima penalidad, que es suspender la transmisión de la publicidad comercial, de una a 36 horas, en caso de que vendan espacios para propaganda electoral o difundan mensajes y programas de campaña que no hayan sido contratados por el Instituto Federal Electoral (IFE).
No se considera infracción grave el hecho de que las televisoras o las estaciones de radio incumplan los lineamientos que apruebe el IFE en cuanto a la transmisión de mensajes y programas de los partidos políticos.
Este cambio de última hora al artículo 354 tampoco considera infracción grave de las cadenas televisivas y radiofónicas la manipulación de la propaganda electoral que tenga como finalidad “alterar, distorsionar, denigrar a las instituciones o calumniar a los candidatos”. Es decir, la guerra sucia contra algún partido o candidato no ameritará que se suspenda la transmisión de los anuncios comerciales del medio infractor.
Esto, debido a la modificación al artículo 354, fracción IV, en el que se establece que las infracciones graves son las que están definidas en el artículo 350, incisos a y b, que se refieren a “la venta de tiempo de transmisión en cualquier modalidad de programación a los partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular”, y “la difusión de propaganda política o electoral, pagada o gratuita, ordenada por personas distintas al IFE”.
Si estas infracciones graves son además reiteradas, la televisora o radiodifusora implicada será sancionada con “la suspensión por la autoridad competente, previo acuerdo del Consejo General, de la transmisión del tiempo comercializable correspondiente a una hora y hasta el que corresponda por 36 horas”.
Otros de los cambios que se realizaron se refiere a las coaliciones. La llamada “cláusula de vida eterna” quedó en el artículo 96, y se cuidó la redacción para que no se interprete como transferencia de votos.
Igualmente, con el propósito de reducir la irritación en los grupos parlamentarios de PT y Convergencia, se eliminó la disposición de que al ir en coalición se tendría una sola representación ante el IFE.
El artículo 97 precisa que: “en el caso de coalición, independientemente de la elección para la que se realice, cada partido conservará su propia representación en los consejos del instituto y ante las mesas directivas de casilla”.
Estos cambios impidieron que ayer se presentara ante el pleno del Senado el dictamen. Además, la sesión se suspendió por falta de quórum, ya que poco antes de las cuatro de la tarde sólo estaban presentes en el salón 44 de los 128 legisladores.
El presidente en turno de la mesa directiva, José González Morfín, citó a sesión para hoy.
Acuerdan dispensa de lectura
Hay acuerdo entre los coordinadores de PAN, PRI, PRD y PVEM, Santiago Creel, Manlio Fabio Beltrones, Carlos Navarrete y Francisco Agundis, respectivamente, para que el dictamen sobre el Cofipe se presente en primera lectura y se le dispense la segunda, con la finalidad de que pueda someterse a votación.
Abren la puerta a Alcocer
Se espera una discusión ríspida sobre el tema de coaliciones y de los requisitos para ocupar el cargo de consejero del IFE, ya que en el dictamen se abre la posibilidad para que Jorge Alcocer pueda integrarse al Consejo General el próximo año.
Durante la reunión de las comisiones de Gobernación y de Estudios Legislativos, que concluyó la madrugada del martes, el perredista Arturo Núñez planteó modificar la redacción de ese artículo, ya que, dijo, fue elaborado por el propio Alcocer para beneficiarse.
En el actual Cofipe se señala que no podrán ser consejeros electorales quienes hayan sido presidentes de partidos políticos durante los últimos cinco años anteriores a la designación en el IFE.
En el dictamen de reforma a discusión se disminuyó un año esa prohibición, para quedar en cuatro, con lo cual Alcocer salva ese obstáculo, ya que presidió Fuerza Ciudadana hasta 2003, cuando perdió el registro.
De acuerdo con su propia versión, Núñez dijo en la reunión de comisiones dictaminadoras que esa propuesta la conoció del propio Jorge Alcocer, quien en su carácter de asesor para la reforma electoral lo planteó en una de las sesiones en que fungió como moderador.
“También dije que la mujer del César no sólo debe ser casta, sino parecer casta, y esta decisión no tiene nada de casta, hay un conflicto de intereses”, señaló Arturo Núñez.
Sin embargo, ni los representantes del PRI ni los del PAN aceptaron el cambio propuesto por el perredista.

el COFIPE, la vision de un chayotero.

2007-12-05T17:46:00.000-08:00

PRD-AMLO: la ruptura

En el juego del poder de la reforma electoral y el IFE, López Obrador perdió piezas de su proyecto

Se trata de una división en los hechos que no tardará mucho en tener su carta de defunción
En los hechos, y a pesar de las mil máscaras con las que han querido ocultar la relación irreconciliable entre los dos grandes grupos que disputan la franquicia del PRD, la ruptura ya es inocultable y se exhibió a lo ojos de todos en la menguada concentración popular del pasado 18 de noviembre en el Zócalo capitalino, en donde —además del escándalo de Catedral— la nota la dieron las grandes ausencias.
Por eso, la carta que envió a los líderes parlamentarios del PRD el señor Andrés Manuel López Obrador —el pasado lunes— no es más que la confirmación de un “rompimiento anunciado”; ya que de golpe y porrazo el líder tabasqueño descalificó a los legisladores de su partido, los avances de una reforma electoral que —cuestionable y todo— colocan al PRD como uno de los grandes ganadores, y hasta significó una suerte de desagravio —si no es que hasta una venganza— contra los imaginarios o reales artífices del supuesto fraude.
En realidad López Obrador se exhibe como lo que siempre ha sido: intolerante, autoritario y nada democrático —lo sorprendente, en todo caso, es que algunos de sus fieles apenas se den cuenta—, ya que con su carta a los líderes parlamentarios del PRD lo que hace es levantarse, patear la mesa y hasta llevarse las fichas del juego —una vez más— cuando las cosas no salen como él quiere, cuando parece derrotado nuevamente, ahora en la negociación, como ayer lo hizo en la elección.
¿Qué dijo AMLO en su misiva a Javier González Garza y a Carlos Navarrete? Primero expresó su “absoluto desacuerdo” con la reforma electoral, esa que guillotinó al IFE, le arrebató parte de su carácter ciudadano, echó de las elecciones al poder fáctico de la radio y la televisión, y dejará el control de las elecciones en manos de los partidos. ¿Por qué hasta ahora, al cuarto para las doce? ¿Por qué no expresó su desacuerdo absoluto cuando se realizó la reforma constitucional? La respuesta es elemental.
Porque en el juego del poder en el que se metieron el tabasqueño y el PRD, el señor López Obrador perdió lo que considera piezas fundamentales de su proyecto personalísimo, no de su partido y menos de la democracia mexicana: la figura de coaliciones en el nuevo Cofipe (canceladas por la reforma), por un lado, y el control del IFE a través de su preferido para presidir el Consejo General del Instituto —el ministro de la Corte Genaro Góngora Pimentel— por el otro.
En el primer caso, todos saben que AMLO fincó su futuro político-electoral en la sobrevivencia del Frente Amplio Progresista (FAP), un “muégano” político que poco o nada aportaba al PRD y a los grupos hegemónicos como el de Los Chuchos, y que tarde o temprano terminará por “desfondar” al partido amarillo. Frente a una realidad incontrovertible como esa —y que sobrevaluó a partidos como el PT y Convergencia—, Los Chuchos no vieron mal que se acabara con las rémoras partidistas que, por lo demás, les resultan altamente costosas en lo político y económico. Acabar con las coaliciones por ley, no es más que acabar con el juguete de AMLO.
En el segundo caso, el de la disputa por la presidencia del IFE, el señor López Obrador perfiló a su preferido y amigo, el ministro Genaro Góngora Pimentel —mientras que el PRI impulsó a Jorge Alcocer y el PAN al ex consejero Mauricio Merino— pero ya en las “vencidas” políticas, como todos saben, el primero en caer fue Jorge Alcocer, alfil del PRI que en lo más parecido al “fenómeno dominó” habría derribado lo mismo a Genaro Góngora que a Mauricio Merino.
Es decir, que al caer el hombre del PRI para presidir el IFE, se rompió el punto de equilibrio y también habría quedado fuera el del PRD, y acaso el del PAN.
Se le puede dar crédito o no a la hipótesis, pero lo cierto es que la carta de AMLO a los jefes parlamentarios de los amarillos parece confirmarla. Primero, al referirse a las coaliciones, López Obrador dice lo siguiente: “La iniciativa de reforma que se intenta aprobar, entre otras cosas, impide la formación de coaliciones, postura contraria a lo que ha venido defendiendo el PRD desde sus orígenes”. ¿Por qué reacciona hasta ahora? ¿Le interesan los principios del PRD o sus intereses personales? ¿Cómo explica esa aberración que significa defender a dos partidos rémoras, antes que a su propio partido, que es la segunda fuerza? Lo que en realidad defiende AMLO, más allá de la demagogia “ceceachera”, es al que en el futuro sería su nuevo partido, sea el PT o Convergencia.
Cuando habla de la integración del IFE, la perla es aún mayor. Dice: “En la integración del Consejo General del IFE persiste el contubernio entre el PRI y el PAN, para mantener la subordinación de ese órgano, tal como lo hicieron cuando recientemente nombraron a los nuevos integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial”. ¿Qué quiere decir con eso? Se podría señalar que por su exceso de trabajo como director y distribuidor de cine, no se dio cuenta que desde la reforma constitucional no se cambió nada respecto al reparto de cuotas para integrar el IFE. Un pequeño olvido, igual al de Pablo Gómez en 2003, cuando se integró el IFE que hoy fue decapitado.
Pero no, esa declaración parece el reconocimiento de que PAN y PRI se negaron a entregar al PRD y a López Obrador la presidencia del IFE. Y dígalo si no el párrafo siguiente, de la misma carta de AMLO: “No está de más precisar que, como a ustedes les consta, me he mantenido al margen de estos acuerdos y, por mi compromiso con la democracia, jamás negociaría el nombramiento de un consejero para justificar cualquier retroceso”. ¿Qué quiso decir? Es falso que no se haya mantenido al margen de los acuerdos, porque todos en el PRD saben que ha metido no sólo la mano, sino todo el cuerpo. Luego reconoce la negociación de consejeros del IFE, las cuotas que nunca cuestionó en la reforma constitucional, que ahora no le favorecen, y que todos en el PRD, PAN y PRI han negado. Además de que delata que el PRD votará a favor en lo general, del Cofipe, y en contra en lo particular. Es la ruptura en los hechos, que no tardará mucho en tener su carta de defunción. Al tiempo.
aleman2@prodigy.net

******************************************************************

Tal parece que toda la politica mexicana se define entre AMLO, el IFE y el COFIPE. y los demás Sr. Aleman ???

Ya es tradición en los periodistas dedicados al chayote, expedir certificados de defuncion al peje.

2007-12-05T17:41:00.000-08:00

AMLO, su carta fractura

lopezdoriga@milenio.com

Si no son fácticos, no son medios. Florestán

El lunes por la noche, Andrés Manuel López Obrador hizo pública una carta enviada a los coordinadores legislativos del PRD, Carlos Navarrete y Javier González Garza, en la que deja ver su rostro más duro al rechazar, condenar y censurar a los legisladores de su partido, a quienes no hace mucho acusó de haber cambiado el morral por la Suburban durante la discusión de la reforma fiscal; que les llamó a rechazar y tomar la tribuna para cerrarle el paso, luego de haberles dictado desde la plaza su “cero negociaciones”, lo que ni siquiera entonces fue obedecido por las bancadas del PRD, ni siquiera por las del PT o de Convergencia, que es hasta ahora cuando estos dos, en defensa propia, rechazan la reforma electoral que pone en riesgo el negocio, la franquicia.
López Obrador tiene claro su proyecto político: la Presidencia de la República en 2012 bajo las siglas del FAP, con o sin el PRD, que ya le sobra con los otros dos o con uno solo, PT o Convergencia, pero necesita la coalición, el “Frente Amplio”, ahora en riesgo si se aprueba la reforma electoral, pues éstos no pasarían la prueba electoral de 2 por ciento en 2009.
Por eso, AMLO hizo pública la carta en que da a conocer “mi absoluto desacuerdo con la llamada reforma electoral que se pretende aprobar en los próximos días en el Congreso de la Unión”, y afirma que “nada justifica que los legisladores del PRD se presten a esta maniobra antidemocrática y menos la promuevan”.
“Considero que sería un acto de simulación votar a favor en lo general y hacerlo en contra en lo particular, para SEGUIR CUBRIENDO LAS APARIENCIAS”.
Esta última frase, seguir cubriendo las apariencias, es el más duro reproche que ha hecho López Obrador a los legisladores perredistas, en alusión a su conducta en la aprobación de la reforma fiscal en la que, dice, cubrieron las apariencias votando a favor en lo general y en contra en lo particular.
Por último, les tira línea y dice a los coordinadores que “transmitan este punto de vista a los legisladores del PRD para que cada quien actúe de conformidad con su conciencia, de cara a los militantes y simpatizantes, y asuman su responsabilidad histórica”.
López Obrador fue tan lejos como su preocupación, anteponer los intereses de PT y Convergencia a los de su partido, el PRD. Al haber iniciado este camino, tirar línea y endurecerse, se ha expuesto a lo que hasta hace muy poco era inimaginable: que lo desoyeran y lo ignoraran, como lo han ignorado.
Anoche mismo, en una reunión, la dirigencia nacional del PRD reiteró el respaldo a sus coordinadores para seguir con la reforma electoral, a pesar del veto.
Estamos ante lo que podría ser el principio de la fractura que viene y de la anunciada radicalización del siempre candidato.
Nos vemos mañana, pero en privado.

************************************************************
Hay que observar que nunca dedica su tiempo este señor, sendos editoriales a los verdaderos causantes de problemas del pais. Según su perspectiva, Azcarraga es una bendición y salinas pliego, el agua bendita.

hay decentes y chayotes, este de plano me salio chillón.

2007-12-04T17:41:00.000-08:00

Lydia y las fichas

gomezleyva@milenio.com

Me resulta insoportable hacer de un periodista una víctima. Así se llame Lydia Cacho o su objeto de trabajo sea el infernal mundo de la prostitución infantil. Quizá esté equivocado, pero soy de los que tienen una visión espartana del oficio. No se puede salir a denunciar a un poderoso, ponerlo contra la pared y luego reclamar porque ha enfurecido y echado mano de los peores instrumentos para cobrar venganza.
Lydia ha conseguido un incontrovertible triunfo moral, producto de la solidez informativa de su trabajo y la tenacidad con la que sigue reporteando. La gente le cree a ella, no al gobernador de Puebla. Y después de lo ocurrido el jueves en la Corte, creo que le creerán más. Esa es la nota. Por eso no me siento especialmente indignado. Por eso y porque desde hace tiempo asumí que la ley en México es un escudo que defiende lo indefendible: el desafuero, el Chiquihuite, Kamel Nacif, etcétera, etcétera. Puedes matar a la vista de todos, que un buen defensor siempre te rescatará.
Ese “Estado de Derecho” determinó que las pruebas de cómo los poderosos se ponían de acuerdo para mandar violar y torturar a una mujer en la cárcel, y se regalaban niñas en premio, no valían como pruebas. Nada nuevo: la ley que vacía de sentido a la justicia.
Se tiene, pues, un triunfo moral (el triunfo de Lydia) y una derrota jurídica. Queda, entonces, recordar ad infinitum y seguir enriqueciendo con información la historia de cómo Mario Marín y los Mario Marín crecen y se multiplican como criminales con fuero.
La lucha contra el México siniestro no acabó el jueves. Vendrán nuevas batallas y ahí seguirá la caterva de jueces, magistrados, ministros. Con esas fichas nos toca jugar. Y hacer periodismo.

mas del distinguido...

2007-11-29T14:53:00.000-08:00

Cuando estuvimos al borde

lopezdoriga@milenio.com

¿Y Manlio también celebrará el sábado su primer año de gobierno? Florestán

Mañana por la noche termina el primer año de gobierno del presidente Felipe Calderón y, si se quiere hacer un balance de este primer tramo, hay que ubicarse precisamente en el hoy de hace un año.
Era miércoles 29 de noviembre, la calle hervía, la tribuna de la Cámara de Diputados seguía tomada y resguardada por la bancada panista y sitiada por la perredista, nadie, excepto los priistas, se movía del salón de sesiones y San Lázaro era un búnker militar.
En Los Pinos, casa vacía desde tiempo atrás, ya nadie despachaba.
Fox vivía en un hotel y Calderón permanecía en su casa del sur de la ciudad.
Andrés Manuel López Obrador había convocado a un mitin donde decidiría si el 1 de diciembre marchaba o no hacia el Palacio Legislativo de San Lázaro.
Lo que estaba en riesgo la víspera era la ceremonia constitucional de toma de protesta del nuevo Presidente ante el pleno del Congreso de la Unión, su legitimidad.
Ese era, aunque ahora se vea lejano y hasta anecdótico, el reto; escenario en el que los legisladores de AMLO se decían dispuestos a evitar la asunción para estallar una crisis constitucional y dejar a Calderón en lo que proclamaban: la ilegitimidad, y los del PAN se declaraban preparados para garantizar la “transmisión de poderes”.
El primer círculo de Calderón operaba un doble escenario: la protesta y la entrega de la Presidencia de la República a la medianoche del 30 de noviembre para impedir el vacío que corre entre el fin constitucional de un sexenio, las cero horas del 1 de diciembre, y la toma de protesta, a las 11 de la mañana.
En aquella incertidumbre se organizó una ceremonia inédita, tan inédita como las circunstancias: la entrega de la banda presidencial con el primer minuto del nuevo día. En un acto en el salón López Mateos, reunidos los gabinetes entrante y saliente, Fox entregó la banda presidencial a Calderón que la depositó en un oficial del Estado Mayor, mandando la señal: ya había Presidente.
Al día siguiente, por la mañana, funcionó el operativo diseñado por el nuevo Presidente, su equipo y el EMP, que le permitió entrar al salón de sesiones por la puerta Tras Banderas y, en un acto sorpresivo, protestar el cargo y retirarse a dar su primer mensaje en el Auditorio Nacional.
Hoy a la distancia, aquello parece algo menor, pero en aquellos días, como pocos, el país estuvo a la orilla de la crisis constitucional y del desbordamiento social.
Mañana, cuando termine el primer año de este gobierno y se hagan los balances, habrá que tomar en cuenta de dónde viene y cómo llegó, para luego ver, detalladamente, lo que ha hecho, sin que aquella circunstancia, excepcional, sea hoy un excluyente de responsabilidad de los pendientes, pero sí referente.
Nos vemos mañana, pero en privado
************************************************************

palabra por palabra.

Mañana, cuando termine el primer año de este gobierno y se hagan los balances, habrá que tomar en cuenta de dónde viene

Cómo?? duda de donde viene ? avala el fraude ?? ya la parecio mañosa la resolución del trife ??

y cómo llegó,

por la puerta de atras señor, hay pruebas testimoniales graficas y de video que asi lo testifican.

para luego ver, detalladamente, lo que ha hecho,a un año,

usted tampoco ve lo que hecho el espurio ??

sin que aquella circunstancia, excepcional,

Se entiende como hecho excepcional su imposición como presidente espurio en contra de la voluntad electoral de los Méxicanos por parte de grupos oligarquicos de derecha, extrema derecha y retardatarios.

sea hoy un excluyente de responsabilidad de los pendientes, pero sí referente.

elpelele ejerce las funciones de presidente sin haber sido facultado por los mexicanos para ello, por esa razon; no puede ser excluido de los miserables resultados administativos que hay en este gobierno.

2007-11-29T13:21:00.000-08:00

Andrés Manuel

jueves, 29 noviembre 2007

Por Sergio Sarmiento

Jaque Mate
“La palabra es mitad de quien la habla y mitad de quien la escucha”.

Michel de Montaigne

Ayer Guadalupe Juárez y yo entrevistamos a Andrés Manuel López Obrador en el programa La Red de Radio Red. ¿Pudimos acaso romper el cerco informativo que supuestamente se le ha tendido al ex candidato presidencial y autodenominado presidente legítimo? Lo único que sé es que, después de más de un año de haber solicitado de manera insistente la entrevista, él optó finalmente por concederla.López Obrador es un hombre que conoce muy bien cómo funcionan los medios. El único cerco informativo que sufre es, a mi juicio, el que él mismo ha creado. Si aceptara todas las entrevistas que se le solicitan, generaría una saturación de su presencia. El ha sabido convertirse en un deseado producto mediático. Por eso quienes logran entrevistarlo le dan usualmente un tiempo mucho mayor al que obtiene cualquier otro político. Es una estrategia inteligente.
Andrés Manuel habló ampliamente de su propuesta energética, la misma que presentó el 18 de noviembre en el Zócalo y que se vio opacada por la irrupción violenta en la Catedral. La estrategia, sin embargo, no es nueva. Incluye la reiteración de su oposición a la “privatización” de PEMEX, aunque sigue usando engañosamente esta palabra no para referirse a la venta de PEMEX sino a cualquier tipo de inversión privada en el sector petrolero.López Obrador ratificó una vez más su convicción de que la forma de aumentar la inversión en PEMEX es ahorrar en el gasto corriente del gobierno federal, lo cual es razonable. Su objetivo de ahorro, de hecho, ha aumentado de 100 mil a 200 mil millones de pesos al año. El dice que esto se puede lograr simplemente reduciendo los sueldos y privilegios de la alta burocracia, lo cual es dudoso. Plantea también que pueden obtenerse 200 mil millones de pesos adicionales para inversión en PEMEX de los excedentes petroleros, sin duda más sensato que usar el dinero para el gasto corriente como se ha hecho en los últimos años.López Obrador reconoció en la entrevista que su ausencia de Michoacán en la última parte de la campaña electoral se debió a una decisión política. La idea era evitar darle “a la derecha” una excusa para atacar al candidato del PRD, Leonel Godoy, con quien dijo tiene una buena relación. De hecho, negó que haya una división entre perredistas y lopezobradoristas, aunque señaló que el partido está aplicando “dos estrategias distintas”.El ex candidato reiteró su convicción de que es el presidente legítimo de México. “Nosotros ganamos la elección y la ganamos por amplio margen”, dijo. Negó que su insistencia en considerarse presidente legítimo o sus tácticas hayan dañado al PRD. Creo que se equivoca.Ratificó también su idea de que las inundaciones de Tabasco son producto de un complot del gobierno federal que ha aceptado dar preferencia a la generación de electricidad de las plantas extranjeras por lo que ha ordenado que las hidroeléctricas de Chiapas turbinen menos de lo que deberían.López Obrador mantiene un programa para presentarse personalmente en todos los municipios del país. Esto lo hace con el fin de impulsar un movimiento para transformar al país e impedir la “privatización” del petróleo. No es que esté buscando la Presidencia de la República, dice, sino apoyar un proyecto alternativo de nación.Hacía más de un año y medio que yo no había hablado con López Obrador. ¿Mi impresión ahora? Que sigue siendo un gran comunicador, con una impresionante capacidad para simplificar temas complejos y convertirlos en apoyo para sus ideas. Tengo la impresión de que tarde o temprano será presidente de México, por lo que nos conviene conocerlo lo mejor posible.Pero molesta la actitud de que quienquiera que no esté de acuerdo con él es un corrupto o un perverso.

López Obrador parece no entender que alguien pueda estar honestamente en desacuerdo con sus ideas.La entrevista se realizó con respeto. Ni Guadalupe Juárez ni yo buscamos polemizar, interrumpirlo o ponerle respuestas en la boca. Si acaso Lupita le preguntó por su bebé, a lo cual él respondió que la familia es muy importante.Yo mantengo posiciones muy distintas a las de López Obrador.

Pienso que Felipe Calderón ganó limpiamente la elección del 2006 (aunque estuve de acuerdo en el recuento voto por voto y hoy sostengo que es indispensable permitir un análisis independiente de todo el material electoral). Estoy convencido de que es indispensable y necesario abrir la industria petrolera y la eléctrica a la inversión privada, no porque alguien haya comprado mis ideas sino porque estoy convencido de que es lo mejor para el país.De hecho, si algún día encontramos una forma de discutir estos temas abiertamente, sin insultos ni descalificaciones, habremos logrado un paso enorme para la construcción de un mejor país.

Lydia y el gober Al final, el pleno de la Suprema Corte rechazó la parte del dictamen del ministro Juan Silva Meza que determinaba que se habían violado los derechos de menores en el caso del gobernador de Puebla, Mario Marín, y la periodista Lydia Cacho. Con un dictamen rechazado en su totalidad hace meses, y hoy otro rechazado en parte, habrá que aguardar al último voto y al engrose para entender qué nos está diciendo la Corte en este caso que ha llamado poderosamente la atención de los mexicanos.
Página de internet:http://www.sergiosarmiento.com/

************************************************************

No es el punto su sentir ni su pensar, es un proceso cuyo legalidad ha sido puesta en duda y la certeza a tal evento no se resuelve con corazonadas.

Asi piensa un "lider" de opinión que presume decencia en el decir y elegancia en el actuar.

2007-11-29T11:21:00.000-08:00

La mano que mece el correo

lopezdoriga@milenio.com

Si el yunque no existe ¿con qué forjaron al PAN? Florestán

El sábado pasado, en su primera plana, MILENIO publicó una foto en la que tres sujetos identificados como seguidores de López Obrador se burlaban, insultaban y señalaban al premio Nobel de Química, el mexicano Mario Molina, cuando caminaba hacia el hotel Sheraton Alameda. La pequeña horda, sin saber quién era (así son) se le fue encima: “¡Estos son, estos son, los que chingan a la nación!”, le gritaron, rodeándolo, apuntándolo, cercándolo. La expresión, tolerante y paciente, del premio Nobel ante los gritos y las burlas retrata en la foto su talante; la de los tres manifestantes, también. La escena me permite abordar un tema que había borrado de mi vivir cotidiano. Me refiero a los correos en cadena enviados desde los días del conflicto poselectoral con un afán de ofender para intimidar, consigna desde la que son capaces de recurrir a lo que sea, con esa impunidad que da el anonimato. No quiero decir que todos lo hagan desde esa oscuridad, pero la gran mayoría sí. Hasta en su sintaxis y fraseo, por llamarlos de algún modo, son iguales, lo que habla de una mano que guía las cartas. A partir de julio del año pasado, y desde antes, esos correos se multiplicaron desde los centros que activó el lopezobradorismo, cuyos operadores irían meses después al PRD a exigir los salarios que les debían por sus horas trabajadas y también burladas. Y así, antes de que la tecnología viniera en mi ayuda (una especie de blindaje cibernético), me di cuenta de que no era tanto el insulto como la intención de insultar; que no era el daño cero que producían, sino la intención de dañar; que no era el calificativo, sino el descalificativo; que no era la burla, sino la intención de burlarse; no era la falta de respeto, sí el tratar de ser irrespetuosos; menos el daño, sí la intención de dañar; tampoco era la ofensa, sí el querer ofender; no era la intimidación, sí el intimidar; no la injuria como el querer injuriar; tampoco la humillación, sí el humillar; no el denuesto, Y todo insuflado por el conflicto poselectoral, clima, al menos tolerado, a veces fomentado, por el mismo López Obrador, quien desde la plaza linchaba y lincha a los medios, y desde donde dejó que corearan el grito de “traidor” contra Cuauhtémoc Cárdenas; el mismo AMLO que hoy dirige la ofensiva contra legisladores y gobernadores del PRD, y que lanza pequeñas turbas a la calle para gritar e insultar, aunque ya no intimiden a nadie.

Es el caso del doctor Molina, que me apena haya pasado por eso, aunque ya en plan egoísta, permitió saber, gracias al testimonio de MILENIO Diario, cuántos son, pocos; y cómo son: ojetes.

************************************************************

porque tengo la impresion que algo tiene que ver los excesivamente bajos niveles de educacion que tiene México ??

Niveles que este gobierno no tiene interes en abatir sino en promover.

Bueno, como sea, la educación de este pueblo no es motivo de interes del "periodista", barbajan por cierto, al nivel de sus señalados.

2007-11-29T08:41:00.000-08:00

Lo que no fue

Por: Leopoldo Mendívil
Opinión Jueves 29 de Noviembre de 2007 Hora de publicación: 01:20

En vísperas del primer aniversario del gobierno constitucional de Felipe Calderón seríamos injustos si no incluyéramos en las conmemoraciones al gobierno legítimo de Andrés Manuel López Obrador, que también está ahí, y está con algunos hechos que mal haríamos en no consignar.Por ejemplo, el hecho de que en su gobierno exista una secretaría de estado denominada de Honestidad y Austeridad Republicana, y que en ella haya nombrado titular a su inseparable Octavio Romero Oropeza…Ayer, aquí le recordé que días después de la elección, y cuando se comenzaban a realizar cortes de caja sobre los por qués de la derrota, Fernando Belaunzarán acusó, en una sesión-análisis presidida por el propio AMLO, a Octavio Romero Oropeza, Alberto Pérez Mendoza y Francisco Yee, de “haberse quedado con más de 100 millones de pesos” destinados a la operación de las redes ciudadanas que debieron haber estado presentes y vigilantes en todas las casillas del país durante toda la jornada electoral, y cuando menos el 30 por ciento de ellos jamás llegó. En consecuencia, Belaunzarán denunció al trío de amigos del peje como los principales responsables de la derrota.Pero usted sabe que AMLO se muere antes de aceptar una equivocación y la prueba más contundente de lo anterior ocurrió cuando luego de aquella escena cuyo clímax fue una andanada de golpes que —costumbre inveterada— Romero Oropeza le propinó a Belaunzarán, el presidente legítimo lo nombró su secretario de Honestidad y Austeridad Republicana… ¿Qué otros merecimientos tenía para recibir tal honor? Veamos:“Durante la administración de AMLO en el DF —consigna el expediente de este personaje, diseñado por la inteligencia federal—, a través de Octavio Romero se hacían las contribuciones y aportaciones para el famoso ‘cochinito’, destinado a la futura campaña presidencial del 2006, aunque también se hacían todo tipo de negocios y de tráfico de influencias, quedándose Romero con una buena parte de esas ganancias. Otro de los personajes claves en estas cuestiones fue Alberto Pérez Mendoza, quien era el director general de Patrimonio Inmobiliario y otro de los hombres de absoluta confianza de AMLO”.Como usted ve, una vez que alguien se gana la confianza de AMLO ya, como quien dice, se sacó el Melate… Debe usted recordar a Romero Oropeza como oficial mayor del gobierno del Distrito Federal; poder inconmensurable da ese cargo y nuestro héroe supo sacarle raja, pero en serio. Él propuso y su jefe le consintió la creación de 10 nuevas direcciones generales y otras nueve direcciones ejecutivas, a pesar que la contraloría interna consideró que 15 de las 19 no tenían justificación ni sustento legal, pero para su creador contaban con una supertrascendental función que cumplir, pues casi todas fueron encabezadas por parientes, compadres y/o amigotes del oficial mayor y.., bueno, naturalmente también del jefe de gobierno. Fíjese usted, el expediente del que le escribo contó y consignó con nombres y cargos a ¡37 orgullos del nepotismo de Romero Oropeza..!, que sólo por problemas de espacio no transcribo.Los 37 casos fueron filtrados por el subcontralor interno del GDF, Raymundo Romero (ningún parentesco, ¿eh..?) a Luis Moyá, entonces asesor del grupo panista en la ALDF donde Federico Döring, Salvador Abascal y Federico Mora llevaban la voz cantante del pleito contra los perredistas. Döring envió a López Obrador el oficio 008/FDC/I/02 con la lista completa, y armó el escándalo mediático, pero poco después la Contraloría Interna del GDF respondió con el oficio CG/DGLR/2002/6810 que “de las investigaciones realizadas se determinó que no existe ningún parentesco entre el oficial mayor y las personas que fueron señaladas como tales, sino que el problema se originó por el llenado erróneo de las hojas de filiación de los servidores involucrados”…Treinta y siete errores idénticos, ¿cómo la ve..? ¿Pero quiere otra historia? A’i le va:Hombre enamorado de su propia historia, Romero Oropeza siempre ha gustado de conservar archivos, muy en especial si son telefónicos. En 1994 operó la primera red de espionaje telefónico en Tabasco para estar al tanto de lo que Roberto Madrazo platicaba con quienes le ayudaban en su campaña por la gubernatura, contra AMLO, naturalmente, así que en llegando al GDF no se esforzó en convencer a López Obrador de operar otra, pero más poderosa y paralela a los servicios de inteligencia que operaban de manera oficial en el mando capitalino. Sólo le pidió coordinarse con su entonces secretario particular René Bejarano. “En la red de espionaje que pusieron en marcha con Bejarano —dice el expediente en cita—, la responsabilidad de Romero era fundamentalmente la de intercepción (sic) telefónica, para lo cual contrató los servicios del licenciado Óscar de Lassé, persona de amplia experiencia en la materia, quien curiosamente era director de Investigaciones Políticas y Sociales de la Segob en 1988, cuando supuestamente se ‘cayó’ el sistema en las elecciones presidenciales de ese año… De Lassé es además pariente de Manuel Bartlett Díaz, entonces titular de esa dependencia del gobierno federal…“Se tiene conocimiento de que además de llamadas telefónicas, Romero tenía también la costumbre de grabar muchas de sus reuniones privadas importantes, llegando a acumular en casi seis años que estuvo en la Oficialía Mayor, más de dos mil horas de grabación de sus entrevistas personales…”.Como usted ve, Andrés Manuel López Obrador tuvo elementos suficientes —más otros que luego le contaré— para hacer de Octavio Romero Oropeza su secretario de Honestidad y Austeridad Republicana, una acción que determinaría el rumbo y la conducta de su gobierno.Por ello es una lástima —seguramente usted también coincida en pensarlo así— que el gobierno legítimo no haya alcanzado los pocos sufragios que necesitó para ser gobierno constitucional, pues estaríamos viendo a Romero Oropeza entradísimo en hacer honesta y austera historia republicana con su peje del alma…

lmendivil@delfos.com.mx, m760531@hotmail.com

************************************************************
Se resalta el hecho, que toda esta nota esta fundamentada en un informe de "inteligencia" del gobierno federal, ahi nace la veracidad y sus consecuencias.

y ahora que sigue Ciro ??

2007-11-27T08:29:00.000-08:00

Y ahora resulta que sí hubo complot de Salinas y Fox

gomezleyva@milenio.com

Tomo el párrafo de La diferencia, el recién publicado libro de Rubén Aguilar y Jorge Castañeda. Quien habla es Vicente Fox: “López Obrador sabe que violó la ley, número uno…, pero el pueblo le da la razón. Número dos, López Obrador sabe que Bejarano se clavó ese dinero. Su respuesta es ‘Puta, ¿ahora qué hacemos? Nada de que cumplimos, ¡qué complot me están armando!’”
Forma parte, desde luego, del capítulo sobre el desafuero, donde los autores aportan dos elementos no documentados hasta hoy: 1) el ex presidente Carlos Salinas sí trabajó para degradar a Andrés Manuel López Obrador; 2) el presidente Fox sí armó una estrategia con el mismo fin.
De Salinas seguramente se ocupará su legión de críticos. Tomo la otra parte. Aguilar y Castañeda explican que, en un principio, el desafuero no fue una estrategia, “sino la consecuencia mecánica jurídica infernal ajena a Fox y López Obrador”.
Pero conforme pasaron los días, Fox repitió varias veces al Procurador, al secretario de Gobernación y a los asesores legales que había una diseño estratégico que seguir: 1) procede el desafuero; 2) López Obrador es puesto a disposición de un juez, es procesado y declarado culpable; 3) paga o se le paga la fianza; 4) por ningún motivo va a la cárcel; 5) queda habilitado para participar en la elección; 6) es patente para la sociedad que violó la ley.
Lo patente es que López Obrador estaba en lo cierto al hablar de una acción concertada en su contra. ¿Quién va a creer ahora que el punto cinco no tuvo el prefijo “in”, que convertía la palabra “habilitado” en “inhabilitado”?
Y nos lo vienen a contar el ex canciller Castañeda y el ex vocero Aguilar, el hombre que por esos días patentizó el despectivo “señor López”.

Legisladores, subordinados a los medios

2007-11-27T08:10:00.000-08:00

Eliminan de la reforma al Cofipe la sanción de suspender transmisiones de radio y tv

Coordinadores parlamentarios ceden a chantajes de televisoras
Lo hicieron para “no afectar” al público, que se podría quedar sin ver el futbol o las telenovelas

Además dan marcha atrás en que el IFE establezca los lineamientos a seguir en los noticiarios
Enrique Méndez y Andrea Becerril
Las tres principales fuerzas políticas en el Congreso cedieron ante las presiones e intimidaciones de los dueños de los medios electrónicos, al eliminar del proyecto de nueva legislación electoral la posibilidad de sancionar a televisoras y estaciones de radio con la suspensión de sus transmisiones entre una hora y 10 días.
La sanción propuesta disminuye de manera considerable para las empresas de radiodifusión, ya que se plantea sacar del aire exclusivamente la publicidad comercial y por un lapso hasta de 24 horas cómo máximo, bajo el argumento de no lesionar al público con el corte de la transmisión de telenovelas o partidos de futbol.
El acuerdo lo tomaron los coordinadores de PAN, PRI y PRD en ambas cámaras, y se lo notificaron a los senadores y diputados que durante las semanas recientes han trabajado en el proyecto de modificaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).
Es la respuesta a la campaña desplegada por las dos grandes televisoras en días pasados, que tuvo su punto culminante el jueves pasado cuando el dueño de Tv Azteca, Ricardo Salinas Pliego, acusó a esos tres partidos de echar a la basura la libertad de expresión.
Paralelamente, en el Congreso de la Unión, legisladores estrechamente ligados a las cadenas, como el senador Jorge Mendoza y el diputado Eduardo Sánchez –ambos priístas–, llevaron a cabo un fuerte cabildeo para proteger los intereses de las empresas en las que han trabajado.
Los cambios
En ese contexto, ayer por la mañana se decidió modificar la redacción del inciso 3 del artículo 364 del Cofipe, para reducir sustancialmente la sanción para las estaciones o canales que incurran en violaciones a la nueva legislación electoral y, entre otras cosas, se nieguen a retirar propaganda que no haya sido contratada por el IFE o manipulen o alteren los programas de los partidos para calumniar y denigrar a éstos y sus candidatos.
Hasta el viernes pasado, ese artículo fijaba como sanción sacar del aire por una hora y hasta un máximo de 10 días a las emisoras que incurrieran en esas faltas al Cofipe.
Ahora, la sanción va dirigida únicamente a sacar del aire la publicidad comercial, los famosos anuncios que las empresas pagan por promover sus productos. El lapso de dicha suspensión, de acuerdo con dos versiones distintas, sería de entre un minuto y hasta 24 horas, o de una a 24 horas. El tiempo específico aún está a discusión.
La explicación que los coordinadores ofrecieron a los legisladores que elaboran el proyecto de dictamen es que sería muy costoso para el Congreso “echarse encima” al auditorio, que no tiene por qué pagar las irregularidades cometidas por las televisoras y radiodifusoras.
Asimismo, esgrimieron el argumento de que la nueva propuesta sí tendrá impacto para los concesionarios, porque afectaría sus ingresos, ya que por cada hora de programación hay por los menos 12 minutos de comerciales.
Los coordinadores también justificaron la decisión al advertir que a los medios les molestará que en lugar de anuncios las pantallas aparezcan en negro y con un mensaje en el cual se señale que están fuera del aire por violar la ley electoral.
Irónico, un legislador comentó: “nuestros amados líderes dicen que la gente tiene derecho a ver sus telenovelas. Que a los empresarios les cueste en el bolsillo. Que no tenemos por qué castigar al televidente”.
Por ello, la redacción más reciente del artículo 354 estipula que se sancionará a los concesionarios y permisionarios: “en caso de infracciones graves reiteradas, con la suspensión por la autoridad competente, previa solicitud del Consejo General, de la transmisión de mensajes de publicidad pagada por el tiempo que determine la resolución, que no podrá ser menor a (xx) minutos ni mayor a la totalidad de dicha publicidad durante (xxx) horas. En todo caso, cuando esta sanción sea impuesta, el tiempo de la publicidad suspendida será ocupado por un mensaje de la autoridad, en el que se informe al público de la misma. Tratándose de permisionarios, la sanción aplicable será la multa”.
Donde también cedieron fue en la redacción del polémico artículo 49, inciso J, en el que se pretendía otorgar una facultad específica al IFE para presentar a los concesionarios los lineamientos a seguir en los noticiarios respecto de la información de campañas y precampañas.
El presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, el panista Héctor Larios, adelantó por la mañana que se regresaría a la redacción original de dicho artículo, por la que el IFE sólo “sugerirá” los lineamientos, ya que, señaló, así operó sin problemas los pasados 12 años.
La redacción acordada es la siguiente: “el Consejo General del IFE se reunirá a más tardar el 20 de septiembre del año anterior al de la elección con las organizaciones que agrupen a los concesionarios y permisionarios de radio y televisión, para presentar las sugerencias de lineamientos generales aplicables a los noticieros respecto de la información o difusión de las actividades de precampaña y campaña de los partidos políticos. En su caso, los acuerdos a que se llegue serán formalizados por las partes y se harán de conocimiento público”.
Sin embargo, y a pesar de que también puede provocar la molestia de los concesionarios, se modificó el artículo 76, en el cual se precisa que el IFE “dispondrá de los medios necesarios para verificar el cumplimiento de las pautas de transmisión que apruebe, así como de las normas aplicables respecto de la propaganda electoral que se difunda por radio o televisión”.

Si te defiendes diciendo que antes no sabias, ahora que sabes; en que cambian las cosas ??

2007-11-26T12:25:00.000-08:00

La diferencia

gomezleyva@milenio.com

Retador, divertido, apasionante es La diferencia, el libro escrito a cuatro manos por el primer canciller y el último vocero del gobierno de Vicente Fox, Jorge Castañeda y Rubén Aguilar, en torno de algunos de los episodios capitales del sexenio pasado.
Sin esconder sus simpatías por Fox y el papel en que los coloca su pertenencia al círculo íntimo del poder, los autores han sido capaces de confeccionar una obra que ayudará, mucho, a comprender el qué, cómo y por qué de varias de las decisiones más controvertidas tomadas en Los Pinos en el extenuante lapso 2000-2006.
Para ello echan mano de la entrevista al personaje y a varios actores de reparto, del contraste de interpretaciones, los documentos oficiales, las encuestas; y se tiran a nadar en las aguas de las exageraciones, los embustes y las distorsiones. En ese río consiguen pescar buena información que les permitirá cocinar una recopilación de estudios de caso “haciendo a un lado las fantasías de los poderosos”.
No es poca cosa. Por eso, creo, La diferencia será un libro fundamental para “sacar verdad de la mentira”. Y para saber que Santiago Creel nunca quiso atacar al viejo régimen priista, que Carlos Slim sí vio con malos ojos la designación de Francisco Gil como secretario de Hacienda, que Elba Esther Gordillo sí le pidió dos veces a Fox la Secretaría de Educación Pública, que Ernesto Zedillo jamás propuso a su sucesor grabar con IVA alimentos y medicinas, que Lino Korrodi y Porfirio Muñoz Ledo lloraron, uno por estar en las fotos de Los Pinos y otro en el gabinete; que Carlos Salinas de Gortari sí jugó en los casos Ahumada y desafuero.
En fin. Al capítulo del desafuero de Andrés Manuel López Obrador, por cierto, bien vale dedicarle unas líneas mañana.

Ruben Aguilar, "don burren" para la gente, palero de fox, articulista de dudosa calidad y contenido en el universal expone...

2007-11-26T12:17:00.001-08:00

Mutilan capítulo de Fox y AMLO

José Luis RuizEl UniversalLunes 26 de noviembre de 2007
jose.ruiz@msu.eluniversal.com.mx

El ex vocero de Vicente Fox, Rubén Aguilar, reconoció que junto con Jorge G. Castañeda, coautor de un nuevo libro sobre la administración foxista, acordaron “cercenar” partes sustanciales del capítulo sobre el desafuero del ex jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador; dejaron en su obra la decisión para proceder judicialmente contra el tabasqueño, pero eliminaron todo el episodio en el cual el entonces Presidente decidió dar marcha atrás en forma unilateral a su propósito de llevar a juicio penal al tabasqueño.
El episodio fue narrado por EL UNIVERSAL el viernes pasado, en el contexto de la aparición del libro La diferencia: radiografía de un sexenio, escrito por el ex vocero y el ex canciller de Fox, que daba cuenta de una reunión en el rancho San Cristóbal, en vísperas de la gran marcha contra el desafuero en el DF, donde se propuso telefónicamente a López Obrador negociar la cancelación del proceso en su contra. Este diario publicó que conoció que el tema formaba parte del texto de Aguilar y Castañeda.
Random House, editora del libro, envió una carta para señalar que ese pasaje no formaba parte del capítulo. En efecto, como se mencionaba en la información publicada, no formaba parte porque los autores, en la edición final del libro, decidieron sacarlo. “Sin duda que es relevante”, confió Aguilar en la entrevista, “pero en ese momento hay muchas cosas que tuvimos que quitar. Ahorita, lo que produjo el ponerlo en primera plana de EL UNIVERSAL y la reacción, cobra un sentido que es más relevante de lo que nosotros pensamos. De hecho, esa reunión la platicamos entre renglones, pero la cortamos”.
Aguilar dijo que no sólo ese, sino otros capítulos fueron “cercenados” para reducir cada uno de 40 mil a 10 mil palabras. Varios capítulos fueron presentados a Fox para su revisión.

Un excelso chayotero

2007-11-26T12:08:00.000-08:00

Un día antes del magno anuncio, Salinas alertó a Calderón del grave riesgo que corre la libertad fundamental de expresión con las reformas al Cofipe que andan manoseando algunos legisladores. Millones de mexicanos lucharon por años para atesorar ese derecho, y ahora los legisladores pretenden que el IFE dicte los lineamientos para cubrir periodísticamente las campañas políticas.Pero Calderón leyó mal el mensaje, que no era para él, y se sintió necesitado de conminar al diálogo —lo que nunca sobra—, invitación que debió hacer a individuos como Manlio Fabio Beltrones, que operan sin consultar a las estructuras institucionales que modifican. Así operó Manlio los cambios al IFE, para semanas después recibir, desde Boston, la bofetada blanca de que Luis Carlos Ugalde es deseado en la universidad más famosa del planeta, Harvard.

Nuevamente, el 4o. poder se impone.

2007-11-26T11:50:00.000-08:00

El experimento de Televisa

gomezalce@aol.com

• La carta de Fox• ¿El deslinde de Elba Esther?
El carácter, mi estimado, es aquél que revela la verdadera finalidad moral. Simpática semana la que comienza con explosivos asuntos en el horno legislativo y con el divertido reloj marcando las horas. El tema del frankenstein de la reforma electoral cuyo principal damnificado será, no le busque demasiado, Felipe Calderón que en su irreflexiva prisa de sacar, al costo que fuera, su mentado chisguete fiscal poniendo sobre la mesa la cabeza de Luis Carlos Ugalde y de dos consejeros, trae a todos embrollados pero peor aún, confrontados.
Porque lo que mal comienza, my friend, mal termina.
Y la inclusión de Alejandro Poire y el ignorante Gymboree presidencial para participar en el bodrio electoral mientras corría velozmente por todos los Congresos locales hizo imposible incluir sus magníficas ideas dentro del ameno Cofipe, originando no sólo que Calderón tomara la decisión de evitar su anuncio con bombo y platillo por el tiempo récord en las aprobaciones legislativas locales, sino que su publicación en el DOF fue sin el menor chiste, después de tanto bullicio en la arena política, y retrasada para ganar tiempo.
Pero no sólo para tirarle el anzuelo de reconciliación a Televisa dándole entrada (en lo oscurito) en la redacción del nuevo Cofipe dejando fuera del reventón a TVAzteca —que con el reciente y severo discurso de Ricardo Salinas Pliego acusa recibo del tubazo presidencial— sino también al PRI con Manlio Fabio Beltrones y a sus mismos cuadros panistas que terminaron reaccionando ante la línea de Los Pinos. El maravilloso botón de la convocatoria de Héctor Larios para darle flit a la maniobra de Beltrones para ayudar a la candidatura de Jorge Alcocer, bastó y sobró como para entender el tamaño de la bola que ya se hizo el engrudo presidencial.
Pero Televisa va, as usual, un paso adelante y hace días abrió una seductora rendija de absoluto desafío, al exhibir en horario prime time un espot de Fidel Herrera violando las disposiciones recién aprobadas. ¿La razón de la ocurrente provocación?
Enviar el mensaje —que curiosamente nadie acusó recibo— demostrando que para ellos todo es viable y que son impunes a cualquier candado constitucional con una tarjetita de atentos saludos a su principal destinatario: el inquilino de Los Pinos. Ahora anote que una de sus travesuras de texto incluidas en el todavía misterioso (a reserva de lo que ocurra hoy) Cofipe, fue la inclusión de un texto donde sólo se permite tener cadenas nacionales de comercialización de políticos y gobiernos a... Televisa y MVS con las cableras a nivel nacional. La magnífica jiribilla limita a TV Azteca y, parcialmente, a Olegario Vázquez Raña. ¿Me sigue?
Publicidad para todos en señal abierta y sólo para Televisa y MVS en señal de cable. Por eso el espléndido experimento del espot sobre el gobernador de Veracruz.
Tienen que demostrarle a sus futuros clientes, para que vayan preparando la chequera (ok, ok, ok y las maletas también) de que sí es posible salirse con la suya antes de la aprobación, y promulgación, del monstruito Cofipe. Sobre todo porque en este negocio, el electoral, no debe haber imposibles. Lástima que en la soberbia llevaron el pecado alertando a todos. En estos días, my friend, veremos si su diablo se perpetuó en los detalles donde, con la pena, Felipe y los suyos no entienden, que no entienden, y en su inmensa arrogancia carecen de verdaderos expertos en esta compleja materia.
Por si fuera poco la suerte —que no va con imbéciles— no parece querer acompañarlos. ¿Quiere otro botón..? Ahí le va.
La simpática estrategia de deslindarse de Vicente Fox hace también agua. El timing de lanzar los dardos presidenciales envenenados fue revirado con una magnífica carta donde nuevamente el diablo estuvo en los detalles. El ex presidente acusó a los que no tienen las manos limpias de estar detrás de la ola de ataques contra su persona y familia. O sea, Felipe y su Gymboree. Afirma haber sido sometido a juicio, puntualizando que en adelante todos deberán serlo (para que me vayas entendiendo Felipe), incluidos los que hoy acusan y no fueron juzgados en el pasado. O sea, Manlio Fabio Beltrones.
En resumen Fox hizo la nota, matando la línea, perdón, la nota de Pinos. Y como cerecita de lunes, ayer en Monterrey César Nava cuestionó la polémica alianza (sic) presidencial con Elba Esther Gordillo afirmando que no podríamos pensar en tener alianzas que implicaran un cheque en blanco...
Chingón.
El importe de las fracturas, perdón, facturas políticas, my friend, sigue creciendo...

El universal, toma su lugar en la historia de México bajo la conduccion de MarianoRivaplacio

2007-11-25T19:40:00.000-08:00

La versión desmentida
Daniel Lizárraga

El viernes 23 el diario El Universal sorprendió a sus lectores al publicar una nota, firmada por los reporteros José Luis Ruiz y David Aponte, con supuestos detalles de un capítulo por adelantado del libro La diferencia. Radiografía de un sexenio, escrito por el excanciller Jorge Castañeda y el exvocero presidencial Rubén Aguilar.

La nota, que abarcó cinco de las seis columnas de primera plana de ese periódico, señalaba que el libro da cuenta de cómo en el sexenio pasado el presidente Vicente Fox intentó negociar con el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador, el juicio de desafuero emprendido en contra de este último.

Y afirma que López Obrador le soltó un cortante “no” a Fox. “¡Lástima!”, diría el presidente. La nota sostiene que el contacto con el tabasqueño se hizo mediante un intermediario: José Agustín Ortiz Pinchetti, quien fue secretario de Gobierno del Distrito Federal durante la administración lopezobradorista.

Sin embargo, en la noche del mismo día el Grupo Editorial Random House Mondadori desmintió a El Universal. El pasaje en el que supuestamente López Obrador dice “no” y Fox responde “¡lástima!”, afirmó la casa editora en un comunicado, no existe en el libro de Castañeda y Aguilar.

El periódico publicó lo siguiente:

“Rubén Aguilar fue el encargado de contactar al tabasqueño. Lo hizo vía telefónica a través del exsecretario de Gobierno José Agustín Ortiz Pinchetti, cercano colaborador de López Obrador.

“Era el sábado 23 de abril, la víspera de la marcha contra el desafuero.

“La respuesta de López Obrador no tardó en llegar; fue recibida 20 minutos después: No.

“ ‘¡Lástima!’, respondió Fox.”

Ni esa expresión atribuida a Fox ni el capítulo entero existen en el libro La diferencia, precisó la editorial. Y explicó:

“El episodio, ausente en el libro que estamos publicando, es descrito en su artículo (del diario) con detalle al grado que culmina así: ‘Al saber la negativa de López Obrador, Fox dijo: ¡Lástima!’ Esta expresión del mandatario no fue incluida en el libro.

“Les podemos asegurar que ni esta expresión ni el episodio completo narrado en su artículo se encuentra en el libro de Aguilar y Castañeda. Por lo que respecta a este asunto ignoramos a qué texto tuvo acceso El Universal, aunque reconocemos que, en términos generales, las breves alusiones a otros datos que contiene La diferencia son correctas”.

Dirigido al director editorial de ese diario, Raymundo Riva Palacio, el desmentido admite que el libro contiene un capítulo entero dedicado al desafuero, pero insiste en que el episodio descrito es inexistente.

En la página 12 de la misma edición, El Universal aportó incluso más detalles del episodio. Afirmó, por ejemplo, que Antonio Echevarría, a la sazón gobernador de Nayarit, le comunicó a Fox el supuesto interés de López Obrador por buscar un acuerdo.

“Hay voluntad para una negociación y el presidente Fox está dispuesto a viajar al DF, expuso Aguilar Valenzuela a Ortiz Pinchetti a través del teléfono.

“Fox estaba en el rancho San Cristóbal con su secretario de Economía, Eduardo Sojo; Ramón Muñoz, jefe de la Oficina de la Presidencia para la Innovación Gubernamental; Daniel Cabeza de Vaca, consejero jurídico, y Manuel Espino, líder nacional del PAN.

“Del DF llegaron en helicóptero el secretario de Gobernación, Santiago Creel; su asesora María Amparo Casar y Rubén Aguilar”.

“Al saber de la negativa de López Obrador, Fox dijo: ¡Lástima! Esta expresión del mandatario no fue incluida en el libro (las cursivas son de Proceso).”

El Universal dio por un hecho la existencia del pasaje, y en su nota de primera plana no aclaró que la frase de Fox no fue incluida en el libro, a diferencia del texto de la página 12.

De hecho, cuando los autores de la nota hicieron referencia a la supuesta expresión de “¡Lástima”!, no citaron de qué fuente la obtuvieron.

La medianoche del pasado viernes 23 Proceso buscó a uno de los autores de la nota, David Aponte, subdirector de Información del diario. Le dejó un mensaje en un buzón de voz, pero no respondió.

Este semanario hizo una lectura completa del capítulo dedicado al desafuero, pero no localizó el pasaje referido ni la palabra “¡Lástima!” En el índice onomástico del libro, la única cita respecto a Ortiz Pinchetti es sobre la frustrada construcción del aeropuerto.

En contraparte, el mismo viernes 23 el diario Reforma publicó un adelanto del libro de Castañeda y Aguilar, en una versión que, ésta sí autorizada por Random House Mondadori, ocupó una parte de la primera plana. En ella, los autores aluden y confirman el encuentro que el 6 de abril de 2004 sostuvieron Vicente Fox y el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela, durante el cual este último insistió en la necesidad de desaforar a Andrés Manuel López Obrador.

Los medios, al servicio de una "comunidá".

2007-11-25T19:07:00.000-08:00

José Agustín Ortiz Pinchetti

Los medios
.....
.........
Hay indicios de que existe un mando coordinado donde acuden los editores responsables de los medios a reuniones periódicas y donde se acuerdan las líneas de un plan maestro; las juntas son en Los Pinos, no en Gobernación como antes. Esto les permite responder a las iniciativas de AMLO y al crecimiento de su movimiento. Sus decisiones están alimentadas por el espionaje político y las encuestas. El fin de los medios es la destrucción del movimiento alternativo. Esta prolongación de la guerra sucia engarza con la propaganda obsesiva que se hace en favor de Calderón y que ya le cuesta a los contribuyentes mil 200 millones de pesos. Si se hiciera un análisis de costo beneficio, los resultados serían pobres. A pesar de todas las inversiones, Calderón está perdiendo la confianza de la gente. Los periódicos, la radio y la televisión sólo cuentan con la confianza sólida de un 13% de la población, es decir, los medios alcanzan a aturdir y a paralizar, pero no convencen.

Nota sezgada ???

2007-11-19T07:35:00.000-08:00

a su consideración.

una nota sobre intelectuales

2007-10-31T16:31:00.001-07:00

Lo que les falta

martes, 30 de octubre de 2007 Por María Teresa Jardí

De entrada lo que les falta a los intelectuales a modo del sistema es aprender a escuchar al otro. Salta a la vista su enorme incapacidad al respecto y por eso cuando tienen razón no convencen y, peor aún, no se les da ni el menor voto de confianza, a pesar de que entre ellos, que no son una especie de ganado clonado todos iguales, hay de todo y sus motivaciones asimismo son diversas.Están los que en medio periodístico se conoce como plumas pagadas. Esos son los que aceptan lo que les ordena "el jefecito" de comunicación de prensa de las dependencias oficiales o el empresario o el partido o sindicato que les paga. Les dan el tema y les ordenan el enfoque que deben darle. E incluso existen a los que de plano se les envía el boletín para que lo firmen. Estos no merecen ni ser leídos ni menos aún analizados por nadie. Pero, curiosamente, algunas veces, en las redes, incluso defensoras de los derechos humanos, se comparten sus opiniones.
Hay otros que por las mismas razones económicas cambian lo que atacaban y pasan a defenderlo. Entre estos intelectuales se encuentran también los que cuando empiezan a ver que los tiempos van a acabar por soplar para otros lares, van cambiando el discurso de apoyo, sutilmente al principio, pero ya trabajando para seguir siendo, con el relevo, más de lo mismo.Estos para mí son los peores.Pero desgraciadamente en México, y muy en particular en el caso del PRD, a éstos se les suelen perdonar todos sus "deslices". Regresan a formar parte de los "buenos" y "merecen", como el hijo prodigo, ser recibidos con los brazos abiertos y con la amistad de los funcionarios de ese partido ser recompensados.No importan las mentiras que con antelación hayan afirmado como verdades absolutas, a sabiendas de que era falso lo que decían.Al no cuajar como opción de izquierda el PRD va por la vida perdonando a sujetos sin moral ni principios.Y por eso perdonan incluso a los que hablan mal del partido, al grado de llevarlos a perder votos en cascada antes y en el instante mismo en que sin explicar ni reconsiderar lo dicho simplemente escriben lo contrario para favorecer la opción que antes odiaban.No importa que se les note en la mirada lo corrupto. Es lo mismo que pasa con los candidatos del PRD que viniendo de lo peor del PRI, una y otra vez, resultan desastrosos para el PRD y más lamentable aún para el pueblo condenado a pagar por cada error de los partidos. Son los peores, sí. Los primeros simplemente son silvestres.Existen otros a los que les gusta el confort y ganar buenos salarios, pero que están convencidos de que lo que apoyan es correcto.Estos piensan, analizan, hurgan, desentrañan y van cambiando de opinión, a veces sutilmente. Son los únicos, a mi manera de ver, rescatables. Pero éstos no son ni aceptados ni valorados ni perdonados y la razón es su gran incapacidad para escuchar al otro lo que debieran escucharlo.Entre éstos están los que son capaces de reconsiderar sus posiciones y son los que, al menos, intentan explicar su cambio y, a veces, historiadores de profesión, buscan con ahínco esclarecer lo que realmente sucedió.Pero, su suma, voluntaria o no, a la invisibilidad del otro, por parte del sistema, no les permite ni cuando la razón les asiste obtener, curiosamente, el perdón que a otros infinitamente más canallas se les otorga gratuitamente.Su falla es no haber aprendido a leer entre líneas la otra parte que también existe, que está ahí y que es tan o más válida que la otra. Perdieron la capacidad de meterse en la otra mitad de la historia que se escribe en México por los siempre agredidos, torturados, reprimidos, ejecutados, asesinados, etc. y no es fácil que sean perdonados a pesar de ser tan necesarios para recobrar la memoria histórica que es lo único que quizá todavía puede salvar al país de la confrontación que, de hecho, ya está aquí.

"intelectuales" al servicio del Estado

2007-10-31T08:41:00.000-07:00

Aguilar Camín trata de desviar la verdad sobre Acteal: Las Abejas

“Políticos, periodistas y escritores se hacen cómplices de la impunidad”, sostiene

Elio Henríquez (Corresponsal)

San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, 23 de octubre. Cuando faltan dos meses para que se cumplan 10 años del asesinato de 45 indígenas en Acteal, la organización civil Las Abejas afirmó que políticos, periodistas y escritores que “se hacen cómplices de la impunidad” pretenden “ocultar, manipular y tergiversar” la verdad en torno a los hechos.

Al recordar a las víctimas con una misa este lunes –como ocurre los días 22 de cada mes–, la agrupación dio a conocer un comunicado del cual dedicó gran parte al escritor Héctor Aguilar Camín, quien, dijo, “trata de darle un giro contrario al conflicto político de Chiapas, que llevó a la masacre”.

Añadió que lo que éste busca “es tratar de desviar la verdad y hacer creer que el Estado no tuvo nada que ver en esa masacre, pero le decimos que lo que pasó en Acteal fue producto de un conflicto político diseñado desde arriba en los gobiernos (federal) de (Ernesto) Zedillo y (estatal de Julio César) Ruiz Ferro”.

La organización, a la cual pertenecían las 21 mujeres, 15 niños y nueve hombres asesinados, agregó: “Es muy evidente que él (Aguilar Camín) trata de tergiversar la información, que en lugar de decir paramilitares usa el término grupos de autodefensa, pero nosotros le decimos que antes de la masacre esa gente que le llama grupos de autodefensa pasaban en las comunidades en camionetas con sus armas e iban acompañados con camiones de la Policía de Seguridad Pública del Estado”.

Ante unos 300 indígenas que acudieron a Acteal para participar en la ceremonia, la organización subrayó: “Le contestamos a este señor, que su artículo publicado en la revista Nexos, número 358, de este mes de octubre, es un regreso a la tesis de que la masacre de Acteal fue consecuencia de un problema intercomunitario y que después trataron de manejarlo como conflicto religioso”.

Aguilar Camín “podrá sacar los siguientes dos artículos, pero no van a ser más que la misma gata, nomás revolcada”, manifestó Las Abejas, al tiempo de asegurar que “nadie podrá detener nuestra campaña contra la impunidad, porque nuestra lucha no es sólo por Acteal, sino para todas las masacres y represiones contra nuestros pueblos de México. No descansaremos hasta ver finalmente aplicada la justicia, sea contra quien sea, y sin discriminaciones”.

Recordó que un día antes del crimen, “en la comunidad Quextic Centro –cercana a Acteal– se reunieron los paramilitares para planear la masacre de Acteal y uno de los dirigentes paramilitares dijo: ‘no tengan miedo, vamos a ganar, tenemos el apoyo de la policía, así que no se preocupen’. ¿Y de dónde depende la policía, del grupo de autodefensa? ¿O del Estado? Para ampliar un poco más el panorama, este testigo fue a la Subprocuraduría de Justicia Indígena en San Cristóbal de las Casas a denunciar lo que estaba planeado contra los hombres y mujeres de Acteal, justo en el mero día de la masacre, y en esa institución le dijeron: ‘regresa otro día, estamos en vacaciones’”.

Abundó: “después que los paramilitares dejaron masacrados a nuestros compañeros, esa misma noche los señores Jorge Enrique Hernández, secretario ejecutivo del Consejo Estatal de Seguridad Pública del estado; David Gómez, subprocurador de Justicia Indígena, y el subsecretario general del Gobierno, Uriel Jarquín, llegaron a levantar los cadáveres lo más rápido que pudieron antes de que llegara la prensa, según declaraciones ante la PGR (Procuraduría General de la República) de Antonio del Carmen López Nuricumbo, comandante de la zona Chenalhó de Seguridad Pública. ¿Si la masacre fue por un problema intercomunitario o religioso, por qué estos funcionarios tenían tanto miedo que la prensa viera este hecho?”.

Luego de insistir en que los gobiernos posteriores a la matanza, incluidos los del “cambio”, no han hecho justicia, la organización Las Abejas sostuvo que “el tiempo y el espacio nos han dado lugar para que nuestra memoria y corazón luchen contra la impunidad de la masacre de Acteal. Aquí seguimos levantando nuestra voz hasta que sea escuchada y que los responsables sean al fin castigados conforme a derecho”.

Maestra, mancornadora, mujer de altas esferas en la politica que hoy comparte los estelares de la farandula pero junto a Michelle Vieth.

2007-05-10T05:34:00.001-07:00

Rosario pone de pie al público en su debut como actriz

Acompañan Laura Luz y Dominika Paleta en escena a la ex jefa del
Gobierno capitalino en la obra Los monólogos de la vagina
Participa Rosario Robles en Monólogos de la vagina
La ex jefa de gobierno del DF debuta en la obra el 8 de mayo

Le entra Rosario Robles a Los monólogos de la vagina 2007-05-01

Juan Arvizu
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 09 de mayo de 2007

00:22 En el monólogo del parto, en el relato de una madre que da
a luz un bebé, nació la actriz. Por fin, Rosario Robles dejó de
leer enérgica, y habló emocionada, transmitió esperanza y
alegría.
Era el casi final de la obra "Los monólogos de la vagina", y
cuando las últimas palabras fueron dichas por sus compañeras de
escena Laura Luz y Dominika Paleta, el público se puso de pie y
aplaudió. Era una aclamación muy distinta a las que ha recibido
a lo largo de su vida política.

En el pequeño escenario, vestida de negro, descalza, bajo la luz
de un reflector, la ex jefa de gobierno del Distrito Federal, la
ex presidenta nacional del PRD, la ex militante pagó la
aclamación general como los artistas: con una caravana.

Se tomó de las manos de Laura Luz y de Dominika Paleta y repitió
el gesto teatral. La sonrisa era la misma que cuando se
encendieron los reflectores a las 20:10 horas de anoche. Era una
Rosario Robles con absoluto dominio de sus emociones.

Noventa minutos duró la experiencia teatral, a beneficio de una
asociación (Recuperación Total, RETO) que apoya a mujeres
enfermas de cáncer mamario. Su ascenso al escenario artístico, a
la candileja, secunda el ejemplo de otras mujeres de fama
pública que de igual manera se solidarizan así con las mil y una
causas de la mujer.

En "Los monólogos de la vagina" se cuentan historias de placer y
dolor. Las voces teatrales ponen en la mente del público
imágenes de violaciones, ultrajes, maltratos que enfrentan las
mujeres aquí y en el resto del mundo.

Las historias de Eve Ensler han dado la vuelta al mundo. Cientos
de miles de personas han escuchado las narraciones en las que se
descubre la ignorancia de la sociedad que cubre al órgano sexual
femenino.

El valor social y político de la obra ha dado pie a que
interpreten esos monólogos, por ejemplo Hillary Clinton, el
personaje de poder público de mayor carisma que se ha
solidarizado con la causa.

Para Rosario Robles su oportunidad ocurrió en un día de alta
tensión política; coincidió con el auto de libertad de Carlos
Ahumada Kurtz, actor clave del videoescándalo del 2004 que le
costó a ella renunciar al PRD... pero no a la política.

Incluyó algunos mensajes ``personalizados'' en el guión
original. Rió, en un alarde, de que en su vida nunca, nadie,
ningún periodista, le ha preguntado sobre la vagina. Y que sería
más fácil responder quién podría ser el próximo presidente o
presidenta.

Al inicio tuvo algún titubeo, no apartaba la vista de las
tarjetas con su parlamento, y ello contrastaba con sus
compañeras de escena que transportaban al público en la gama de
reacciones que suscita el texto que nació de más de 200
entrevistas a mujeres.

La mujer de las tormentas cayó a su vez en el encanto teatral de
Laura Luz y Dominika Paleta. Disfrutó las intervenciones de las
profesionales de la actuación artística. Parecía ajena a todo,
incluso a los periodistas que se cansaron de buscar entre el
público a personajes clave de la política.

Luego, habló del aborto. Acusó que miles de mujeres mueren por
intervenciones quirúrgicas insalubres. Celebró que en el
Distrito Federal se haya legalizado, pero lamentó la falta de
ese derecho en el resto del país.

Como en los viejos tiempos de los discursos políticos deploró
"la doble moral y el oscurantismo que condenan a las mujeres" y
lanzó una consigna de plaza pública: "Ni una muerta más!".

Le tocó decir la denuncia contra la indiferencia nacional al
fenómeno del asesinato de mujeres en Ciudad Juárez. Y volvió a
exaltar a la mujer como un agente de poder. Había pasado una
hora de ejercicio teatral cuando la mujer actriz empezaba a
nacer. Y dedicó la narración del parto a su madre doña Rosario
Berlanga, con el anhelo de estar presente en el momento en que
su hija Mariana sea madre. "Yo quiero estar ahí", le salió del
alma.

A las 21:45 horas, Rosario Robles, entera, un personaje de
poder, pagaba el precio de ser artista con una caravana.

______________________________________________

La Señora Robles comento que nadie le ha preguntado por su vagina, a lo mejor no sabe que todo nos los dijo ahumada.
... por cierto, acaso la Sra. Robles nos trae algunas novedades relacionadas con la politica, el peje y el prd ??